Ухвала

від 12.09.2019 по справі 922/3522/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення без руху

"12" вересня 2019 р. м ХарківСправа № 922/3522/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 22 від 05.08.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18 лютого 2019 року по справі № 922/3522/18 за нововиявленими обставинами

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник", м. Харків про стягнення 120 200,29 грн. представники сторін - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (надалі - Відповідач) заборгованості у розмірі 120 200,29 грн. (де: сума основного боргу - 117 390,96 грн.; три відсотки річних - 578,91 грн.; сума, на яку збільшився основний борг в наслідок інфляції - 2 230,42 грн.), а також стягнення з Відповідача суму судового збору за подання позову.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 лютого 2018 року позовні вимоги було задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник на користь Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз» заборгованості у сумі 120 200,29 грн. (де: 117390,96 грн. - сума основного боргу, 578,91 грн. - 3% річних, 2 230,42 грн. - сума, на яку збільшився основний борг в наслідок інфляції), а також судовий збір в сумі 1 803,02 грн.

12 березня 2019 року на виконання рішення господарського суду Харківської області видано відповідний наказ та направлено його на адресу стягувача.

05 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник" звернулось до суду з заявою (вх. № 22) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по заяві було визначено суддю Жигалкіна І.П.

Ухвалою суду від 19.08.2019 р. прийнято заяву (вх. № 22 від 05.08.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18 лютого 2019 року по справі № 922/3522/18 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2019 р. о 10:00.

Відповідно до ч.1 ст. 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною третьою даної статті визначено, що до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вищезазначені матеріали подані з порушенням ч. 3 ст. 322 ГПК України. Зокрема, відсутні документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; та докази сплати судового збору.

Оскільки ч. 1 зазначеної статті передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції, то суд вважає за доцільне застосувати ч. 11 ст. 176 ГПК України, де суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 322 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу та на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 22 від 05.08.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18 лютого 2019 року по справі № 922/3522/18 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Роз`яснити Позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити Позивача, що у разі не усунення недоліків щодо заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 13 вересня 2019 року.

Суддя І.П. Жигалкін