Ухвала

від 09.09.2019 по справі 420/2309/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2309/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1 .М ОСОБА_2

представника відповідача - Вінюкова В.М.

представника третьої особи - Ткачука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Громадської організації Автомобілісти м. Одеси і Одеської області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації Автомобілісти м. Одеси і Одеської області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.03.2019 року № 125 Про демонтаж тимчасових споруд в частині п. 3 Додатку Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу у Малиновському районі.

В судовому засіданні 09.09.2019 року судом встановлено, що 02.09.2019 року представником позивача до суду подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу, вхід. № 31275/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 144, 149, 156 КАС України:

- стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у дохід державного бюджету штраф у розмірі 19210,00 грн.;

- зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути позивачу на вул. Варненську (Кінотеатр Москва ) демонтований 29 серпня 2019 року диспетчерський пункт.

Згідно зі змістом зазначеного клопотання його подано з таких підстав:

- ухвалою суду від 22 квітня 2019 р. у справі № 420/2309/19 судом було вжито заходи забезпечення позову та заборонено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти дії, пов`язані із демонтажем тимчасової споруди Громадської організації Автомобілісти м. Одеси і Одеської області , розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Варненська;

- на судовому засіданні, яке відбулось 21 серпня 2019, року за участю всіх учасників справи, представником відповідача було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в задоволенні якого було відмовлено;

- інформація щодо оскарження відповідачем, або третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції до позивача не надходила;

- 29 серпня 2019 року приблизно о 17 годині в порушення ухвали суду, без надання будь-яких повідомлень, порушуючи, норми закону, посадові особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів демонтували диспетчерський пункт, який належить позивачу та увезли його в невідомому напрямку. Місцезнаходження диспетчерського павільйону позивачу на даний момент невідомо;

- в приміщенні на момент демонтажу також знаходились документи автостоянки, журнали обліку транспортних засобів, особові дані користувачів, цінні речі диспетчера автостоянки тощо;

- за фактом демонтажу диспетчерського пункту посадовими особами Управління позивачем подано 30 серпня 2019 року заяву до Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яку зареєстровано за № 25480 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події;

- такі дії з боку третьої особи ускладнять виконання рішення суду у справі та ефективний захист, поновлення прав та інтересів ГО "Автомобілісти м. Одеси і Одеської області", за захистом яких організація звернулась до суду, а також порушують право власності позивача до моменту ухвалення рішення у справі;

- Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не виконуються вимоги ухвали суду про забезпечення позову від 22 квітня 2019 року, що є свідченням зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

До даного клопотання представником позивача додано, копії: фотофіксації місця демонтажу тимчасової споруди; заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 356, 357 КК України, № 30/08 від 30 серпня 2019 року; талону-повідомлення № 027189 про реєстрацію за № НОМЕР_1 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Київським ВП та пояснення директора автостоянки.

В судовому засіданні 09.09.2019 року представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, зазначивши, що розмір заявленого позивачем штрафу обумовлений також вартістю тимчасової споруди, майбутніми витратами позивача щодо її повернення на місце тощо.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, по суті, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, по суті, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, із зазначенням, що дійсно спірна тимчасова споруда позивача була демонтована, та складено, зокрема, акт виконаних робіт по демонтажу об`єкта дрібнороздрібної торгівельної мережі (тимчасової споруди, елемента вуличної торгівлі) від 30.08.2019 року, проте даний демонтаж було проведено не на підставі оскаржуваного рішення, а на підставі розпорядження № 861-01 від 16.08.2013 року.

Дослідивши позицію представника позивача, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 420/2309/19:

- заяву представника Громадської організації Автомобілісти м. Одеси і Одеської області про забезпечення позову Громадської організації Автомобілісти м. Одеси і Одеської області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено;

- заборонено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074; ідентифікаційний код юридичної особи: 25830731) вчиняти дії, пов`язані із демонтажем тимчасової споруди Громадської організації Автомобілісти м. Одеси і Одеської області (місцезнаходження: вул. Валентини Терешкової, 15, кв. 210, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код юридичної особи: 34673418), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Варненська ;

- ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження ;

- особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом .

Ухвалою суду від 21.08.2019 року: у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 420/2309/19 - відмовлено.

Отже, вищенаведена ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 420/2309/19 набрала законної сили 22 квітня 2019 року та станом на час розгляду та вирішення клопотання представника позивача не скасована .

Відповідно до акту виконаних робіт по демонтажу об`єкта дрібнороздрібної торгівельної мережі (тимчасової споруди, елемента вуличної торгівлі) від 30.08.2019 року, наданого представником третьої особи:

- Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в особі начальника відділу контролю по демонтажу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Бойченко І.Є. в присутності головного спеціаліста відділу демонтажу Муніципальної служби розвитку торгівлі Одеської міської ради ОСОБА_3 , які діють на підставі ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , Положення про управління, по розпорядженню № 861-01 від 16.08.2013 року;

- з однієї сторони і ФОП ОСОБА_4 , який в подальшому називається Виконавець , діючий на підставі договору № ДЗ-2019 від 12.02.2019 року, з другої сторони провели демонтаж об`єкта ТС суб`єкта господарювання ФОП не відомий, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- демонтований об`єкт евакуйовано на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_2 ;

- демонтаж здійснений за рахунок комунальної установи.

Представник третьої особи також підтвердив, що вищезазначений акт складено про демонтаж саме спірної у цій справі тимчасової споруди позивача, та у третьої особи немає жодних інших даних про наявність у позивача інших тимчасових споруд.

З встановлених обставин вбачається, що Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074; ідентифікаційний код юридичної особи: 25830731) вчинено дії , пов`язані із демонтажем тимчасової споруди Громадської організації Автомобілісти м. Одеси і Одеської області (місцезнаходження: вул. Валентини Терешкової, 15, кв. 210, м. Одеса, 65078; ідентифікаційний код юридичної особи: 34673418), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, - вчинення яких заборонено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 420/2309/19 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів .

Посилання представника третьої особи, на те, що спірна тимчасова споруда позивача була демонтована не на підставі оскаржуваного рішення, а на підставі розпорядження № 861-01 від 16.08.2013 року, не спростовує факт невиконання третьою особою ухвали про забезпечення позову від 22 квітня 2019 року у справі № 420/2309/19 , з тих підстав, що як вбачається зі змісту резолютивної частини цієї ухвали суду, яка підлягає виконанню, наведена заборона третій особі вчиняти певні дії не пов`язана з підставами вчинення таких дій.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для застосування до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради заходів процесуального примусу.

При цьому, щодо клопотання представника позивача в частині суми стягнення з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у дохід державного бюджету штрафу у розмірі 19210,00 грн., - суд вважає його необґрунтованим, недоведеним належними та допустимими доказами та таким, що не відповідає положенням КАС України, які регулюють спірне питання, відповідно безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню у зазначеному позивачем розмірі. При цьому суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення саме в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу та наведена та інші норми КАС України, які регулюють спірне питання, не вирішують питання щодо витрат учасників справи при вирішенні питання щодо застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно, суд вважає за можливе застосувати заходи процесуального примусу до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, стягнувши в дохід Державного бюджету України з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074; ідентифікаційний код юридичної особи: 25830731) штраф у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Копії даної ухвали направити до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст.ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання .

Щодо клопотання представника позивача в частині зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути позивачу на вул. Варненську (Кінотеатр Москва ) демонтований 29 серпня 2019 року диспетчерський пункт, слід зазначити, що представником позивача ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено жодних правових підстав для зобов`язання судом третьої особи вчинити такі дії, в тому числі у межах розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині зобов`язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути позивачу на вул. Варненську (Кінотеатр Москва ) демонтований 29 серпня 2019 року диспетчерський пункт, - є необґрунтованим, недоведеним та законодавчо безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу третьої особи, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 156, 243, 248, 256, 294, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу, вхід. № 31275/19 від 02.09.2019 року, - задовольнити частково.

Застосувати заходи процесуального примусу до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074; ідентифікаційний код юридичної особи: 25830731) штраф у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Оскарження цієї ухвали не перешкоджає розгляду справи.

В повному обсязі ухвалу складено 16 вересня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова