Ухвала

від 16.09.2019 по справі 2-2214/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7735/19 Справа № 2-2214/11 Суддя у 1-й інстанції - Чулінін Д.Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Днепропетровска від 24 травня 2011 року вищевказаний позов задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року по даній справі - залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишена без руху.

Копія ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась апелянту 25 липня року, проте до суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт не з`являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва