ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9207/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секрутаря судового засідання: Іотової А.О.,

за участю:

представників позивача: Нагай І.М., Трегубової О.С.,

представників відповідача: Бризецького О.С., Гожій В.Д., Лютої В.Д., Вірко Т.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, (суддя суду першої інстанції Турлакова Н.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/9207/18 за позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року адміністративний позовом ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено: визнано протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) від 27.06.2018р. №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році", а саме: положення Додатку 1 до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 р. № 2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році" у частині встановлення для юридичних осіб ставки податку за користування земельними ділянками та річного розміру орендної плати за користування земельними ділянками на рівні 2,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земель міста, що відповідають таким критеріям: - вид цільового призначення земель (Згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1011/18306 (зі змінами): код - " 11.02"; назва - "землі промисловості; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості"; - код розділу КВЕД - " 19,24".

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №160/9207/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року було витребувано додаткові докази по справі та зупинено провадження у справі до надходження витребуваних документів.

На виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року на адресу суду надійшли запитувані документи та пояснення.

Зокрема від Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету на виконання вимог ухвали надійшла інформація про те, що до листа від 06.06.2018 року №4/18-2405 Криворізькою міською радою не були додані документи (пояснювальна записка, тощо), з обґрунтуванням можливого впливу проекту Рішення на конкуренцію.

17.09.2019 року від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає про невідповідність дійсним обставинам справи інформації, викладеній в листі Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету щодо обсягу документів, які були надіслані Криворізькою міською радою до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету супровідним листом від 06.06.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача Бризецький О.Ф. підтримав доводи, зазначені у додаткових поясненнях та вказав, що ним було особисто вручено Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету супровідний лист від 06.06.2019 року№4/18-2405 із додатками у вигляді пояснювальної записки та проекту рішення Криворізької міської ради. Жодних актів про нестачу поданих документів Криворізькій міській раді не надсилалось, тому інформація Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, що пояснювальна записка до проекту рішення не була надана разом із проектом рішення не відповідають дійсності.

У зв`язку з наведеним у суду виникла необхідність у витребуванні у Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету нових доказів, а саме: 1) витягу з журналу вхідної кореспонденції Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про реєстрацію вхідних документів отриманих від Криворізької міської ради протягом 2018 року, 2) завірених належним чином копій документів, що надходили від Криворізької міської ради до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету протягом 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі до часу отримання судом від Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України запитуваної інформації.

Керуючись ст. 80 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету нові докази, а саме: 1) витягу з журналу вхідної кореспонденції Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про реєстрацію вхідних документів отриманих від Криворізької міської ради протягом 2018 року, 2) завірених належним чином копій документів, що надходили від Криворізької міської ради до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету протягом 2018 року.

Запитувані документи Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України необхідно надати до Третього апеляційного адміністративного суду не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі №160/9207/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

Дата ухвалення рішення 17.09.2019
Зареєстровано 19.09.2019
Оприлюднено 19.09.2019

Судовий реєстр по справі 160/9207/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.01.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 12.12.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 29.10.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 29.10.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 29.10.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.09.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.09.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.07.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 31.05.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 31.05.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 22.03.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.01.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.12.2018 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.12.2018 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону