Ухвала

від 19.09.2019 по справі 925/1353/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1353/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" (далі - ТОВ "Разек Черкаси") та

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" про застосування заходів процесуального примусу

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" (далі - ТОВ "Системи безпеки")

до ТОВ "Разек Черкаси"

про стягнення 183 333,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Разек Черкаси" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/1353/18 про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2019: касаційну скаргу ТОВ "Разек Черкаси" у справі № 925/1353/18 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання суду оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 13.08.2019 копія ухвали Верховного Суду від 26.07.2019 про залишення касаційної скарги без руху ТОВ "Разек Черкаси" отримана.

У зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.09.2019.

Разом з тим, протягом встановленого Судом строку ТОВ "Разек Черкаси" не усунуто недоліків поданої нею касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

06.08.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) від ТОВ "Системи безпеки" до Касаційного господарського суду надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якій ТОВ "Системи безпеки" просить: касаційну скаргу ТОВ "Разек Черкаси" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/1353/18 залишити без розгляду; стягнути з ТОВ "Разек Черкаси" в дохід державного бюджету штраф у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Разек Черкаси" постійно подає безпідставні апеляційні та касаційні скарги із завідомо наявними порушеннями. ТОВ "Системи безпеки" звертає увагу на те, що з касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/1353/18 також не вбачається підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги. Такі дії, на думку ТОВ "Системи безпеки", свідчать про зловживання ТОВ "Разек Черкаси" процесуальними правами, які спрямовані на безпідставне затягування і перешкоджання розгляду даної справи.

Дослідивши клопотання ТОВ "Системи безпеки", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на те, що ТОВ "Разек Черкаси" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/1353/18 вперше, скарга була подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, є чинним, а зазначені недоліки касаційної скарги не можуть свідчити про зловживання ним процесуальними правами, суд касаційної інстанції не визнає звернення ТОВ "Разек Черкаси" із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/1353/18 зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Системи безпеки" про застосування заходів процесуального примусу.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/1353/18 повернути скаржнику без розгляду.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" про застосування заходів процесуального примусу відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова