Ухвала

від 19.09.2019 по справі 922/1391/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Ткача І.В., Вронської Г.О.

у справі №922/1391/18

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім-ресурс"

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №922/1391/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №922/1391/18 передано на розгляд колегії суддів у складі Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

У зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 29.3-02/2543 від 18.09.2019 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1391/18.

Для розгляду справи №922/1391/18 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді Вронська Г.О., Кондратова І.Д., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019.

За змістом частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 6 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

19 вересня 2019 року суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткачем І.В. (головуючий) та Вронською Г.О. заявлено самовідвід у розгляді справи №922/1391/18 на підставі частини 6 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, який мотивовано таким.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Ткач І.В. - головуючий, судді Вронська Г.О., Стратієнко Л.В. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №922/1391/18, залишивши скаргу без задоволення, а постанову - без змін.

Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №922/1391/18 у зв`язку з виключними обставинами. Правовими підставами для перегляду постанови відповідач вказав пункт 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України. Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 05.06.2019 у справі №4-р(ІІ)/2019, яким визнано неконституційним положення п.13 ч.1 ст.17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" щодо права НАБУ звертатися до суду з позовами про визнання угод недійсними.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" у справі №922/1391/18 є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, якою відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №922/1391/18 за виключними обставинами, а постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Ткач І.В. та Вронська Г.О. зазначили, що брали участь у вирішенні справи №922/1391/18 у суді касаційної інстанції, що виключає можливість їх участі у перегляді судового рішення, ухваленого за результатами розгляду заяви про перегляд постанови у зв`язку з виключними обставинами.

Наведені у заяві суддів Ткача І.В., Вронської Г.О. обставини, у розумінні приписів статтей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України є підставою для самовідводу у розгляді цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заява про самовідвід суддів Ткача І.В., Вронської Г.О. у справі №922/1391/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткача І.В. - головуючий, Вронської Г.О. про самовідвід у справі №922/1391/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

І. Кондратова