Ухвала

від 18.09.2019 по справі 363/3722/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" вересня 2019 р. Справа № 363/3722/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019110150000744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання надійшло до суду 05.09.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ

05 вересня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 04.09.2019р. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 , щодо незаконних дій відносно майна на яке ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 112119 від 04.09.2019 року.

05.09.2019р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019110150000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

04.09.2019р. під час огляду місця події, на земельній ділянці, яка не має кадастрового номеру та розташована поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами:3221810100:01:252:0102 та 3221810100:01:252:0001 на відстані 100 м. за потужностями бетонного заводу розташованого по вул. Шлюзова 1-е в м. Вишгороді Київської області виявлено та вилучено вантажний самоскид, марки «DAF», модель СF85.410, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 . На момент огляду вантажний самоскид, марки «DAF», модель СF85.410 навантажений річковим піском на який відповідно до Ухвали Печерського районного суду м. Києва 25 липня 2019 року справа № 757/39092/19-к накладено арешт з забороною на його користування та розпорядження. Загальна маса вантажний самоскид разом з річковим піском становить 42,26 тон та з порожнім кузовом 14,58 тон.

05.09.2019р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №12019110150000744 речового доказу, а саме: вантажного самоскиду, марки «DAF», модель СF85.410, номер шасі: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність для проведення судової екологічної експертизи по зразкам піску, що залишилися на бортах вантажного самоскиду, марки «DAF», модель СF85.410, д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно допостанови слідчогоСВ ВишгородськогоВП ГУНП вКиївській областівантажний самоскид марки «DAF», модель СF85.410, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі не збереження даного транспортного засобу сторона кримінального провадження втрачає вагомий доказ вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження зазначеного транспортного засобу та об`єктів кримінального правопорушення, що знаходяться у ньому а саме залишків піску, що залишилися на причепі вантажного самоскиду, недопущення їх втрати та відчуження автомобіля слідчий просить накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно дост.173ч.2КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,зокрема,повинен враховуватиправову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передача майна.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

У поданомуслідчим клопотанні,метою тапідставами накладенняарешту намайно,зазначено необхідністьзбереження транспортногозасобу,як речовогодоказу,на якомуможуть міститьсясліди вчиненнякримінального правопорушення,а самезалишки піску,що єважливим доказому кримінальномупровадження та в разі не збереження транспортного засобу, орган досудового розслідування втратить можливість встановити обставини кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019р., судом було накладено арешт на пісок річковий загальною вагою 11794 тон, який розміщений на території земельної ділянки, яка не має кадастрового номеру та розташована північніше земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:252:0102, та східніше земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:252:0001, які знаходяться у м. Вишгороді, Київської області.

Під час дослідження матеріалів клопотання встановлено, що саме на вказаної земельної ділянки, на якій знаходиться річковий пісок, який перебуває під арештом, виявлено вантажний самоскид марки «DAF», модель СF85.410, номер шасі: НОМЕР_1 , д. н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , який було навантажено річковим піском. Дані факти не спростовувались учасниками процесу під час розгляду клопотання.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що даний річковий пісок належить ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД», яка розміщує власний пісок на земельній ділянці яка не має кадастрового номеру та розташована північніше земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:252:0102, та східніше земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:252:0001, які знаходяться у м. Вишгороді, Київської області. Також надав картограму об`єму піску, на які зображено, що загальний об`єм піску складає 21069,47 м3 та вказав, що річковий пісок, який перебуває під арештом належить ТОВ «Позитив-В», має об`єм 7312,5 м3 і заходиться з іншої сторони земельної ділянки. Таким чином, вантажний самоскид марки «DAF», модель СF85.410, номер шасі: НОМЕР_1 , д. н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , вивозив пісок, який не перебуває під арештом та належить ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД».

Однак, з даними твердженнями адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя не може погодитись, оскільки, допитаний в судовому засіданні водій транспортного засобу, вантажного самоскиду марки «DAF», модель СF85.410, д. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 зазначив, що він приїхав на майданчик в м. Вишгороді, де подзвонив диспетчеру ТОВ «Позитив-В», який його впустив на територію майданчику та загрузив пісок.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 не було надано до суду документів, які б дійсно підтверджували, який саме об`єм піску належить ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» та місце його розташування на земельній ділянці. Надана картограма об`єму піску виконана геодезистом ТОВ «Позитив-В» станом на 07.09.2019р. не містить інформації про місце розташування піску, який перебуває під арештом та піску, який належить ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД».

Таким чином, клопотання слідчого містить належне обґрунтування обмеження права власності шляхом заборони користування та розпорядження майном, оскільки воно являються доказом злочину, а саме зберегло на собі його сліди та містить інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також може слугувати доказом у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський судз правлюдини,в своїхрішеннях акцентувавувагу натому,що володіннямайном повиннобути законним.Вимога щодозаконності урозумінні Конвенціївимагає дотриманнявідповідних положеньнаціонального законодавствата відповідностіпринципів верховенстваправа,що виключаєсвободу свавілля.Будь-якевтручання держаного органу у право на мирне володіння майном, повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки не накладення арешту може призвести до втрати важливих доказів вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час слідчих дій транспортного засобу.

На теперішній час, як вбачається із доданих до суду документів, а саме витягу з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за № 12019110150000744 від 05.09.2019р. порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 388 КК України на підставі заяви ОСОБА_9 від 04.09.2019р. та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2019р., протоколу огляду місця події від 04.09.2019р., ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019р. та враховуючи доведеність необхідності арешту майна, прихожу до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який вилучено в ході огляду місця події а сама, вантажний самоскид, марки «DAF», модель СF85.410, номер шасі: НОМЕР_1 , д. н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 з подальшим його зберіганням на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Повний текст ухвали проголошений 19.09.2019р. о 09.45 годині.

Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України

Слідчий суддя

Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1