Ухвала

від 02.12.2019 по справі 363/3722/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" грудня 2019 р. Справа № 363/3722/19

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Вишгородіклопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12019110150000744, внесеного до ЄРДР 05.09.2019 року про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати повністю арешт майна з вантажного самоскида, марки «DAF», модель СF85.410, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2019 року у справі №363/3722/19

Представник заявника не з`явився, надіславши до суду клопотання про відмову від клопотання про скасування арешту з майна повністю, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2019 року у справі №363/3722/19, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №12019110150000744.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень статті 174КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Отже, наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальнимкодексом України на стадії досудового провадження.

За такихобставин,оскільки досудоверозслідування укримінальному провадженнізавершене,тому виключаєтьсяможливість скасуванняарешту майнаслідчим суддеюпоза межамидосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні,крім того,заявник відмовився від підтримання даного клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12019110150000744, внесеного до ЄРДР 05.09.2019 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.12.2019 року о 14-10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1