Ухвала

від 18.09.2019 по справі 9/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ № 9/4

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю Червоний терем простягнення заборгованості в розмірі 9490,89 грн. В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Червоний терем про стягнення заборгованості в розмірі 9490,89 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2009 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 09 червня 2009 року видано виконавчий лист, де стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 16 березня 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 17 вересня 2019 року учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами частини 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З інформації з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, судом встановлено, що справа №9/4 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Червоний терем про стягнення заборгованості в розмірі 9490,89 грн. 19 жовтня 2011 року передана до архіву, в подальшому 17 вересня 2015 року відібрана на знищення, у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання справи у архіві суду.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про заміну стягувача у виконавчому листі від16 березня 2009 року справа № 9/4 була знищена.

Поряд з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві доказів актуальності заборгованості, відкритого виконавчого провадження по даній справі, тощо суду не надано.

В свою чергу, знищення матеріалів адміністративної справи №9/4, позбавляє можливості суд всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, в даному випадку заявником не надано належних доказів та обґрунтувань своїх вимог про заміну стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стороні виконавчого провадження залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко