Ухвала

від 04.09.2019 по справі 390/1485/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1485/18

Провадження №2/390/74/19

УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір міни (обміну), укладений між сторонами, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І.

Під час розгляду справи позивачем до суду подано письмове клопотання, в якому він просить постановити окрему ухвалу у справі та зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області вжити заходів щодо скасування реєстраційних записів, внесених до Державного реєстру прав, вчинених за рішенням приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 904453 від 13.12.2013 року. Клопотання обґрунтовано тим, що нотаріусом свідомо прийнято протиправне рішення про вчинення реєстраційних дій за правочином - договором міни, де предметом договору є об`єкти цивільних прав, обіг яких обмежено Державою, а саме, земельні ділянки. До теперішнього часу ні нотаріусом, ні контролюючим органом не вжито заходів, спрямованих на відновлення порушених прав і скасування незаконних реєстраційних дій, вчинення яких стало можливим через відсутність контролю Міністерства юстиції України. З метою усунення наявного триваючого порушення закону, вважає необхідним провести перевірку дій нотаріуса щодо проведення реєстраційних дій щодо оскаржуваного договору міни вимогам закону та визнати незаконним внесення реєстраційних записів до Державного реєстру прав, вчинених нотаріусом щодо цього правочину.

04.09.2019 року за результатом розгляду даної справи суд відмовив в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Згідно вимог, визначених ч.5 ст.262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Позивачем в клопотанні, не наведено достатніх підстав та аргументів для винесення окремої ухвали, оскільки порушення діючих нормативно-правових актів приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. під час здійснення державної реєстрації прав за оспореним правочином, під час установлення обставин справи судом не виявлено, враховуючи мотиви, з яких суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали, передбачених ст.262 ЦПК України

Керуючись ст.ст.259, 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2019 року.

Суддя