Вирок

від 25.12.2009 по справі 1-47-2009

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-47/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2009 года Покр овский районный суд Днепропе тровской области в составе

председательствующего су дьи Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

рассмотрев в открытом су дебном заседании в пос. Покро вское уголовное дело по обви нению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур оженец с. Андреевка Кринича нского района Днепропетровс кой области, украинец, граж данин Украины, образование среднее, холост, н/л детей на иждивении нет, не работает, не военнообязанный, проживает: АДРЕСА_1 согласно ст. 89 УК У краины не судим, -

- - по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 30 се нтября 2007 года около 18.00 часов, н аходясь в состоянии алкоголь ного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества п рибыл в домовладение ОСОБА _2 расположенное по ул. Почто вой с. Новосёловка Покровско го района Днепропетровской о бласти, где воспользовавшись временным отсутствием хозяе в, через незапертые входные д вери проник в жилой дом по ука занному адресу, откуда умышл енно, тайно похитил имуществ о принадлежащее на праве лич ной собственности ОСОБА_2 , а именно :

? мобильный телефон марк и « NOKIA 1100 » стоимостью 300 гривен, с находящейся в нем СИМ картой мобильного оператора « Дидж ус » стоимостью 25 гривен;

? мобильный телефон марки « SIMENS М 65 » стоимостью 400 гривен, с находящейся в нем СИМ картой мобильного оператора « Дидж ус » стоимостью 25 гривен;

? женские наручные часы ма рки « Омакс », стоимостью 100 гри вен,

? калькулятор марки « Кеnko » с тоимостью 10 гривен,

а всего на сумму 860 гривен, п осле чего с места совершения преступления скрылся, похищ енным распорядился по своем у усмотрению, причинив тем са мым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 860 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вин у свою признал полностью и су ду пояснил, 30 сентября 2007 года у него был де нь рождения. В этот день он упо требил довольно много спиртн ого. В вечернее время, он решил пойти в гости к своей знакомо й ОСОБА_3. Проходя по ул. Поч товой с. Новоселовка он увиде л, что в одном из домовладений , в доме горел свет. Зайдя во дв ор и подойдя к жилому дому, он позвав хозяев, к нему никто н е выходил. Тогда он решил зайт и в жилой дом. Входные двери д ома были открытые. На замок за перты не были. Находясь в жило м доме, он увидел, что в зально й комнате на столе лежало два мобильных телефона, марки ко торых не помнит. Также здесь л ежали женские часы и калькул ятор. Данные предметы он реши л взять с собою, положил в карм ан своей джинсовой куртки и л ег спать. Спустя некоторое вр емя его разбудил пожилой муж чина и молодой парень. Данных граждан не знает. Они стали н а него кричать и выгнали из до ма. Находясь во дворе, незнако мая ему женщина стала выводи ть его на улицу. Когда они уже находились на улице, кто - то закричал о том, что бы его зад ержали, так как у них из дома п ропали мобильные телефоны. У слышав это, он быстро убежал и оббежав их домовладение сп рятался в сене. Спустя нескол ько минут ОСОБА_1 уснул. Сп устя еще некоторое время его снова разбудили указанные г раждане вместе с которыми бы л УИМ Покровского РО. Учас тковым милиции был проведен осмотр его одежды, в ходе кото рого у ОСОБА_1 были обнару жены один мобильный телефон, часы и калькулятор. Куда дел ся второй мобильный телефон, он не знал. Им сообщил, что на верное его потерял.

Потерпевший ОСОБА_2 суд у пояснил, что он проживает в частном домовладении по ул . Почтовой в с. Новосёловка Пок ровского района Днепропетро вской области совместно с о своим отцом ОСОБА_5, жено й ОСОБА_6 и двумя сыновьям и.

30 сентября 2007 года около 08.00 час ов он ушел из дома на работу. В ечером к ОСОБА_2 на работу приехал отец, который сообщи л, что у них из дома ОСОБА_1, совершил кажу двух мобильны й телефонов и с похищенным с крылся. Как пояснил отец, он на ходился на хоз. дворе. Жена ОСОБА_2 убирала на огороде п омидоры. Младшего сына дома н е было, а старший находился в г . Днепропетровске. Когда стал а лаять собака, отец вместе с вернувшимся младшим сыном з ашли в дом, где увидели в спаль ной комнате под диваном лежа щего ОСОБА_1 Он прятался п од диваном. Находился в состо янии сильного алкогольного о пьянения. Они прогнали его из дома. Сразу пропажу мобильны х телефонов не обнаружили. Од нако когда ОСОБА_1 вышел с о двора, то сын ОСОБА_7 при осмотре дома увидел отсутст вие двух мобильных телефонов , которые лежали на столе в за льной комнате. Вместе с отцом они сразу же вернулись домой . Стали искать ОСОБА_1 по у лицам села. Однако его нигде не было. Вернувшись домой, О СОБА_2 пошел на хоз. двор, где возле сена увидел спящего ОСОБА_1 Разбудив его, они вы звали работников милиции. По сле приезда которых был пров еден осмотр одежды ОСОБА_1 В ходе чего работниками мили ции были обнаружены: мобильн ый телефон марки « NOKIA 1100 » с нахо дящейся в нем СИМ картой моби льного оператора « Диджус », женские наручные часы марки « Омакс » и калькулятор марк и « Кеnko ». Указанные предметы б ыли осмотрены и возвращены. О днако обнаружить мобильный т елефон марки « SIMENS М 65 » им не уда лось. ОСОБА_1 не знал куда о н дел данный телефон.

Спустя несколько дней, 02.10.2007 г ода при тщательном осмотре с ена, ОСОБА_2 увидел, что в т ом месте, где спал ОСОБА_1 под сеном лежал указанный вы ше мобильный телефон.

Указанные выше предметы яв лялись личною собственность ю ОСОБА_2, исправно работа ли и находились в хорошем сос тоянии.

В настоящее время все вышеу казанные предметы ему возвра щены. По данному факту претен зий в материальном плане к ОСОБА_1 он не имеет.

Свидетели ОСОБА_5 и ОС ОБА_8 в судебное заседание н е явились, направили свои зая вления с просьбой уголовное дело рассматривать в их отсу тствие. Свои показания данны е на досудебном следствии по дтверждают полностью.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также следу ющими письменными доказател ьствами:

- протоколом допроса потерп евшего ОСОБА_2, который пр и допросе 12 октября 2007 года пок азал, что он проживает по ул . Почтовой в с. Новосёловка Пок ровского района Днепропетро вской области совместно с о своим отцом ОСОБА_5, жено й ОСОБА_6 и двумя сыновьям и: ОСОБА_8, 1991 г.р. и ОСОБ А_9, 1986 г.р. Проживаем в его частном домовладении.

30 сентября 2007 года около 08.00 час ов он ушел из дома на работу. О коло 18.30 часов, к ОСОБА_2 на р аботу приехал отец, который с ообщил, что у них из дома гр. ОСОБА_1, совершил кажу двух м обильный телефонов и с похи щенным скрылся. Как пояснил о тец, то около 18.00 часов он наход ился на хоз. дворе. Жена ОСО БА_2 убирала на огороде поми доры. Младшего сына дома не бы ло, а старший находился в г. Дн епропетровске. Когда стала л аять собака, отце вместе с ве рнувшимся младшим сыном заш ли в дом, где увидели в спально й комнате под диваном лежаще го ОСОБА_1 Он прятался под диваном. Находился в состоян ии сильного алкогольного опь янения. Они прогнали его из до ма. Сразу пропажу мобильных т елефонов не обнаружили. Одна ко когда ОСОБА_1 вышел со д вора, то сын ОСОБА_7 при ос мотре дома увидел отсутствие двух мобильных телефонов, ко торые лежали на столе в зальн ой комнате. Вместе с отцом он и сразу же вернулись домой. С тали искать ОСОБА_1 по ули цам села. Однако его нигде не было. Вернувшись домой, ОСО БА_2 пошел на хоз. двор, где во зле сена увидел спящего ОСО БА_1 Разбудив его, они вызва ли работников милиции. После приезда которых был проведе н осмотр одежды ОСОБА_1 В х оде чего работниками милиции были обнаружены: мобильный т елефон марки « NOKIA 1100 » с находящ ейся в нем СИМ картой мобильн ого оператора « Диджус », жен ские наручные часы марки « Ом акс » и калькулятор марки « К еnko ». Указанные предметы были осмотрены и возвращены под с охранную расписку. Однако об наружить мобильный телефон м арки « SIMENS М 65 » им не удалось. О СОБА_1 не знал куда он дел дан ный телефон.

Спустя несколько дней, 02.10.2007 г ода при тщательном осмотре с ена, ОСОБА_2 увидел, что в т ом месте, где спал ОСОБА_1 под сеном лежал указанный вы ше мобильный телефон.

О данном факте им также было сообщено УИМ Покровского РО, который в этот же день пр оизвел его осмотр и вернул на хранение.

Мобильный телефон марки « NO KIA 1100 » он приобретал примерно в 2005 году за 350 гривен. Также им к д анному телефону за 25 был приоб ретен стартовый пакет мобиль ного оператора « Диджус » .

Мобильный телефон марки « SIMENS М 65 » он приобретал в августе 2007 года за 400 гривен. И к данному мобильному телефону он за 25 г ривен приобрел стартовый пак ет мобильного оператора « Ди джус».

Женские наручные часы мар ки « Омакс» он приобретал пр имерно в 2000 году за 100 гривен.

Калькулятор марки « Кеnko », он приобретал в 2007 года за 10 гриве н.

Указанные выше предметы яв лялись личною собственность ю ОСОБА_2, исправно работа ли и находились в хорошем сос тоянии.

В настоящее время все вышеу казанные предметы ему возвра щены. По данному факту претен зий в материальном плане к ОСОБА_1 он не имеет. Гражданс кий иск заявлять не будет. л.д. 14

- протоколом допроса свидет еля ОСОБА_5 , который при допросе 16 октября 2007 г ода показал, что он проживает совместно со своим сыном О СОБА_2, невесткой ОСОБА_6 и двумя внуками ОСОБА_8 и ОСОБА_9.

30 сентября 2007 года в вечернее время он находился на хоз. дв оре по месту жительства. Неве стка убирала огород, внук О СОБА_8 на некоторое время от лучился из дома. Второго внук а дома не было, так как он учит ся в г. Днепропетровске. Входн ые двери дома на замок заперт ы не были. Около 18.00 часов он усл ышал лай собаки. В это время вн ук ОСОБА_8 уже находился д ома, на хоз. дворе. Выглянув во двор, ОСОБА_5 никого из пос торонних не увидел. Однако ла й собаки по прежнему не прекр ащался и она лаяла в сторону ж илого дома. Спустя несколько минут, он вместе с внуком заш ли в жилой догм. В спальной ком нате дома, они увидели лежаще го на полу под диваном ОСОБ А_1, который укрывшись курто чкой просто лежал. ОСОБА_1 не спал. Они стали на него кри чать. Когда он поднялся, то по внешнему виду было видно, что ОСОБА_1 находится в состо янии сильного алкогольного опьянения. Со слов ОСОБА_1 , он понял, что тот кого-то иска л. Они прогнали его из дома на улицу. Внук остался в доме, а ОСОБА_5 пошел следом за ОС ОБА_1 Когда последний отоше л от их дома довольно таки бол ьшое расстояние, из дома выбе жал внук, который сообщил, что из дома пропали оба мобильны е телефона и просил задержат ь ОСОБА_1 Однако тот был уж е далеко. Они отправились на п оиски ОСОБА_1 Однако так е го нигде и не нашли. После этог о, ОСОБА_5 поехал к своему с ыну и сообщил о случившемся. В месте с сыном они снова отпра вились на поиски ОСОБА_1. О днако и на этот раз его нигде н е обнаружили. Вернувшись дом ой, ОСОБА_2 обнаружил ОСО БА_1 спящим в стоге сена нахо дящегося на территории их до мовладения. Сразу же были выз ваны работники милиции. Посл е приезда которых, при осмотр е одежды ОСОБА_1 были обна ружены: мобильный телефон ма рки «Нокиа», женские наручны е часы « Омакс » и калькулятор . Мобильного телефона марки « Сименс» у ОСОБА_1 не было. Куда он его дел, не помнил.

Все вышеуказанные предмет ы являлись личной собственно стью его сына ОСОБА_2

Спустя несколько дней, они о бнаружили и второй похищенн ый мобильный телефон марки « Сименс», который находился в стоге сена, в том месте где сп ал ОСОБА_1 л.д. 19-20

- протоколом допроса свиде теля ОСОБА_8 , которы й при допросе 16 октября 2007 года показал, что он проживает со вместно со своим отцом ОСОБ А_2, мамой ОСОБА_6, братом и дедушкою ОСОБА_5. В настоя щее время брат по месту жител ьства отсутствует, так учитс я в г. Днепропетровске.

30 сентября 2007 года в вечернее время они находились дома. Д ед находился на хоз. дворе, мам а убирала огород. Отец находи лся на работе. Около 17.45 часов ОСОБА_8 на несколько минут о тлучился из дома. Вернувшись около 18.00 часов помогал деду по хозяйству на хоз. дворе. В ука занное выше время они услыша ли лай собаки. Выглянув во дв ор , они никого из посторонни х не увидели. Однако лай собак и по - прежнему не прекращался и она лаяла в сторону жилого д ома. Спустя несколько минут, о н вместе с дедом зашли в жило й догм. В спальной комнате дом а, они увидели лежащего на пол у под диваном ОСОБА_1, кото рый укрывшись курточкой про сто лежал. ОСОБА_1 не спал. О ни стали на него кричать. Когд а он поднялся, то по внешнему в иду было видно, что ОСОБА_1 находится в состоянии сильн ого алкогольного опьянения . Со слов ОСОБА_1, он понял , что тот кого-то искал. Больше с его слов ничего разобрать б ыло невозможно, так как тот бы л пьян. Они прогнали его из дом а на улицу. Дед пошел следом з а ОСОБА_1, а он остался все о смотреть в доме . Сразу же он у видел отсутствие двух мобил ьных телефонов марки « Нокиа » и « Сименс», а также наручны х женских часов и калькулято ра, которые находились на ст оле в зальной комнате. Выбежа в на улицу, он об этом сообщил деду . Дед стал кричать вслед ОСОБА_1, однако тот был уже далеко. Они направились на п оиски ОСОБА_1, однако нигд е того не нашли. После этого, д ед поехал к отцу. Спустя некот орое время, когда отце и дед ве рнулись домой, ОСОБА_1 ими был обнаружен в стоге сена на территории их домовладения. После приезда работников м илиции, в одежде ОСОБА_1 бы ли обнаружены : мобильный тел ефон марки «Нокиа», женские н аручные часы « Омакс » и кальк улятор. Мобильного телефона марки «Сименс» у ОСОБА_1 н е было. Куда он его дел, не помн ил.

Все вышеуказанные предмет ы являлись личной собственно стью его отца ОСОБА_2

Спустя несколько дней, они о бнаружили и второй похищенн ый мобильный телефон марки « Сименс», который находился в стоге сена, в том месте где сп ал ОСОБА_1 л.д. 21-22

- Заявлением ОСОБА _2 от 30.09.2007 года в котором он со общает, что 30.09.2007 года около 18.00 ча сов с его жилого дома в с. Ново селовка Покровского района б ыла совершена кража двух моб ильных телефонов и наручных женских часов. л.д. 3

- Осмотром домовладен ия ОСОБА_2 от 30.09.2007 года. л.д .4

- Осмотром носимых вещ ей гр-на ОСОБА_1 от 30.09.2007 года в ходе которого работниками милиции были обнаружены, осм отрены и изъяты : мобильный те лефон марки « NOKIA 1100 » с находяще йся в нем СИМ картой мобильно го оператора « Диджус »; женс кие наручные часы марки « Ома кс », калькулятор марки « Кеnko », которые были похищены из жи лого дома ОСОБА_2 л.д. 5

- Осмотром от 02.10.2007 года в ходе которого работниками м илиции в домовладении ОСОБ А_2 в с. Новоселовка Покровск ого района был осмотрен похи щенный мобильный телефон мар ки « SIMENS М 65 » с находящейся в нем СИМ картой мобильного опера тора . л.д. 6

- Справкой-стоимость ю. л.д.11

- Вещественными дока зательствами : мобильный тел ефон марки « NOKIA 1100 » с находящей ся в нем СИМ картой мобильног о оператора « Диджус », женс кие наручные часы марки « Ома кс », калькулятор марки « Кеnko » л.д. 15

- Сохранной расписко й от потерпевшего ОСОБА_2 о приеме на хранение мобил ьного телефона марки « NOKIA 1100 » с находящейся в нем СИМ картой мобильного оператора « Дидж ус », женских наручных часов марки « Омакс », калькулятор а марки « Кеnko » л.д. 16

- Вещественными доказ ательствами: мобильный телеф он марки « SIMENS М 65 » с находящейс я в нем СИМ картой мобильного оператора « Диджус »- л.д. 17

- Сохранной распиской о т потерпевшего ОСОБА_2 о приеме на хранение мобильн ого телефона марки « SIMENS М 65 » с н аходящейся в нем СИМ картой м обильного оператора « Диджус ». л.д. 18

- а также другими матер иалами уголовного дела.

Таким образом, вина подсу димого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его дейс твия следует квалифицироват ь по ч. 3 ст.185 УК Украины, как «Та йное похищение чужого имущес тва ( кража ), соединенная с про никновением в жилище».

По делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к назначению нака зания подсудимому ОСОБА_1 , суд принимает во внимание о бщественную опасность содея нного и личность подсудимого .

ОСОБА_1 согласно с т. 89 УК Украины не судим, по мест у жительства характеризуетс я отрицательно.

Кроме того, согласно с т. 66 УК Украины обстоятельства , смягчающие наказание ОСОБ А_1 чистосердечное раскаяни е в совершении преступлений.

На основании ст. 67 УК Ук раины, обстоятельства, отягч ающие наказание ОСОБА_1 со вершение преступления лицом , находящемся в состоянии алк огольного опьянения.

ОСОБА_1в. на протяж ении досудебного следствия п оказаний не изменил, вину сво ю полностью признал и чистос ердечно раскаивается в содея нном.

С учетом этих обстоятельс тв наказание ОСОБА_1 следу ет избрать с применением ст.75 УК Украины.

На основании вышеизложен ного и руководствуясь с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать вин овным в совершении преступле ния, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему на казание в виде - 4 (четырех) ле т лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить, от отб ытия наказания установив исп ытательный срок - 3 (три) года .

На основании ст. 76 ч.1 п.4 УК Укр аины, обязать ОСОБА_1 пери одически являться для регист рации в органы уголовно-испо лнительной системы,

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить из содержания под с тражей на подписку о невыезд е из зала суда.

Вещественные доказа тельства:

- мобильный телефон ма рки «NOKIA 1100» с находящейся в нем СИМ картой мобильного операт ора « Диджус »; женские нару чные часы марки «Омакс», каль кулятор марки « Кеnko » - передат ь по принадлежности владельц у ОСОБА_2

- мобильный телефон ма рки « SIMENS М 65 » с находящейся в не м СИМ картой мобильного опер атора « Диджус » - передать по принадлежности владельцу ОСОБА_2

Приго вор может быть обжалован в ср ок 15 суток в

Апелляци онный суд Днепропетровской о бласти.

Судья: