Ухвала

від 17.09.2019 по справі 564/2113/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/2113/19

Провадження № 22-ц/4815/1341/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В ., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвеш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінград" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено за необгрунтованістю.

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 , через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає про те, що оскаржувана ухвала постановлена за його відсутності, отримана ним 22 серпня 2019 року. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвеш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінград" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 02 жовтня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В .