Ухвала

від 20.09.2019 по справі 917/608/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2019 р. Справа № 917/608/19

Суддя-доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава, (вх. №2907 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2019р. у справі №917/608/19 (суддя Ореховська О.О., ухвалене в м.Полтава о 12:41год., дата складення повного тексту - 18.09.2019р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп", м. Кропивницький,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава,

про стягнення 1234938,00грн., з яких 951483,00грн. основного боргу, 78182,21грн. пені, 190296,60грн. штрафу та 14976,58грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення 1234938,00грн., з яких 951483,00грн. основного боргу, 78182,21грн. пені, 190296,60грн. штрафу та 14976,58грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо проведення розрахунку за отриманий від позивача товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

18.07.2019р. позивачем та відповідачем було подано до господарського суду Полтавської області спільну заяву про затвердження мирової угоди від 06.05.2019р. (вх. № 7491).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.08.2019р. у справі №917/608/19 відмовлено в затверджені мирової угоди за вх. № 7491 від 18.07.2019р.; позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп" 191614,46грн. основного боргу, 76044,70грн. пені, 190296,60грн. штрафу та 14976,58грн. 3% річних, а також 7093,99грн. витрат по сплаті судового збору; закрито провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 759868,54грн.; в іншій частині у позові відмовлено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп" 11398,51грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2357 від 09.04.2019р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/608/19.

Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2019р. у справі №917/608/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 27786,10грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Полтавської області від 11.09.2019р.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2019р. у справі №917/608/19 залишити без руху.

2.Приватному акціонерному товариству "Полтавський турбомеханічний завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов