Ухвала

від 20.09.2019 по справі 904/3675/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2019Справа № 904/3675/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Фрештекс Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 113 121 грн 75 коп та процентів за безпідставне користування грошовими коштами в сумі 57 258 грн 65 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач з 01.04.2013 по 07.11.2018 безпідставно списував з підприємства при кожній виплаті заробітної плати 0,35% суми зарахованих на карткові рахунки співробітників підприємства грошових коштів; договір про відкриття підприємству розрахункового рахунку від 29.03.2011, укладений шляхом приєднання до умов публічного договору; відкриття 05.04.2011 в АТ КБ "Приватбанк" зарплатного проекту для здійснення виплат співробітникам підприємства; претензію №00000668 від 23.11.2018 та лист-відповідь вих. №20.1.0.0.0/7-181130/981 від 19.12.2018; положення статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 № 904/3675/19 позовну заяву Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" з вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 113 121 грн 75 коп. та процентів за безпідставне користування грошовими коштами в сумі 57 258 грн 65 коп. направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справу № 904/3675/19 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчувала копії документів, доданих до позовної заяви.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На копіях документів, доданих до позовної заяви, проставлено відмітку про засвідчення їх заступником виконавчого директора Галкою І.В.

Проте, до позовної заяви не додано повноважень заступника виконавчого директора - Галки І.В., що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна".

Зважаючи на вищенаведене, надані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позивач повинен надати суду докази на підтвердження повноважень заступника виконавчого директора - Галки І.В., що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені Дочірнього підприємства "Фрештекс Україна".

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька