Ухвала

від 20.09.2019 по справі 922/2741/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" вересня 2019 р.Справа № 922/2741/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00131624, адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12/14) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Сіті" (код ЄДРПОУ 40904452, адреса: 61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5-Д, кв. 8) про стягнення 27 623,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Сіті" пеню в розмірі 14 902,68грн. та штраф за період з 01.03..2019 по 21.05.2019 в сумі 12 721,54грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору № 80-4/1292-18 від 10.09.2018. В якості матеріально-правової підстави зазначає ст.ст.173, 179, 193, 218, 224, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст526, 610, 611, 612, 627 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.08.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019, після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.08.2019, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

У встановлений законом строк на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, який приймається судом до розгляду, як такий, що відповідає вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 19.09.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у позивача копії журналу обліку відвідувачів об`єкту ДП "Управління "ВОХОР" та відеозаписи по об`єкту, будівлі ЗПК ПС 570 кВ "Донбаська", копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції "Північна ЕС" вхідний номер № 20508/07 від 31.05.2019 та подальшого руху документу щодо повідомлення про порушення антикорупційних умов для встановлення посадової службової особи позивача, на яку було покладено розгляд повідомлення.

Як зазначає відповідач, перелічені вище докази можуть підтвердити обставини поставки відповідачем на територію позивача будівельних матеріалів від отримання яких відмовився позивач, а також те, що повідомлення про порушення антикорупційних умов було спрямовано позивачем тій особі, дії якої оскаржувались і були джерелом антикорупційних застережень.

Суд, розглянувши дане клопотання відповідача, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.81 учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути, зокрема, зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що право на заявлення відповідного клопотання про витребування доказів законом надається особі в тому разі, коли в неї не має можливості самостійно надати відповідні докази.

Оскільки відповідачем у клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач, а також не зазначено заходи, які він вжив для отримання цих доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, не зазначено причини неможливості їх самостійного отримання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, у зв`язку з чим вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст.81, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Сіті" до розгляду.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Сіті" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк