Ухвала
від 20.09.2019 по справі 520/1406/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2019 р. Справа № 520/1406/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1406/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"

до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису.

На зазначене рішення суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно поштового повідомлення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.09.2019 року. Таким чином, на час прийняття ухвали строк для усунення недоліків закінчився.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1406/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко Судді (підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2019
Оприлюднено23.09.2019
Номер документу84404443
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/1406/19

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 23.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 23.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 15.04.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Рішення від 26.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні