Ухвала

від 14.02.2020 по справі 520/1406/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 лютого 2020 р. № 520/1406/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 252 КАС України про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 06.02.2020 року звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", в якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №520/1406/19, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон (код ЄДРПОУ 31378617, адреса: вул. Свободи, буд. 11, смт. Близнюки. Близнюківський район, Харківська область, 64801) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (код ЄДРПОУ 37471912, адреса: вул. Космічна, буд. 21-А. корп. 1, м. Харків. 61145) сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням від 26.03.2019 року судом було задоволено позовні вимоги ТОВ "Регіон" у повному обсязі, однак при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позову. Так, Товариством з обмеженою відповідальністю Регіон (код ЄДРПОУ 31378617) при поданні позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в загальному розмірі 21 131,00 грн. ( двадцять одна тисяча ста тридцять одна гривня 00 коп.).

Отже, при прийнятті рішення від 26.03.2019 року по справі № 520/1406/19 Харківським окружним адміністративним судом питання шодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон (код ЄДРПОУ 31378617) сплаченої суми судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (код ЄДРГІОУ 37471912) вирішено не в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, заявник просив прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача решту сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Вимогами ч. 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису - задоволено. Скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3/1020-978 від 22.01.2019 року та № 2/1020-979 від 22.01.2019 року. Скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №809-Пр від 11.01.2019 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" сплачену суму судового збору в розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, зазначив, що судом при прийнятті рішення від 26.03.2019 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Проте, суд вважає такі посилання заявника необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача у судовому рішенні від 26.03.2019 року, судом було надано оцінку як заявленим позивачем позовним вимогам, так і заявленому клопотанню про покладення судового збору на відповідача та стягнення судового збору з відповідача, за результатами чого у рішенні суду вказано розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Підстави повернення судового збору, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» .

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21131,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах спарви: від 04.02.2019 року: № 44 на суму 1921,00 грн., № 45 на суму 1921,00 грн., від 11.02.2019 р. № 60 на суму 15368,00 грн. та від 12.02.2019 року № 62 на суму 1921,00 грн. (т. 1 а.с. 3-6)

Отже, загальна сума судового збору, сплачена підприємством позивача складає 21131,00 грн., у той час як за подання означеного позову максимальна сума судового збору складала 19210,00 грн. Тобто, позивачем помилково сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено приписами Закону України "Про судовий збір", а саме: на 1921,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1406/19 вирішено питання про судові витрати, а повернення надмірно сплачених коштів передбачає інший порядок їх повернення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 252 КАС України про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.