Ухвала

від 20.09.2019 по справі 759/17046/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6105/19

ун. № 759/17046/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурорів Прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- за участі підозрюваного: ОСОБА_5 , його захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_10 ;

підозрюваного ОСОБА_11 ,його захисник ОСОБА_12 ;

підозрюваного ОСОБА_13 , його захисників: ОСОБА_14

підозрюваних: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,їх

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

підозрюваного ОСОБА_20 , від захисника з вториної безоплатної

правової допомоги вімовився у залі судового засідання;

підозрюваного ОСОБА_21 , ОСОБА_22 їх захисників ОСОБА_23

ОСОБА_24 ;

підозрюваного ОСОБА_25 , його захисника ОСОБА_26 ;

підозрюваного ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , його захисника ОСОБА_29 ;

підозрюваного ОСОБА_30 ,його захисника ОСОБА_31

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід адвоката ОСОБА_32 , заявлений слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_33 при розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_34 про продовження строку досудовго розслідування у кримінальному провадженні №12019110000000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

18.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_34 , про продовження строку досудовго розслідування у кримінальному провадженні №12019110000000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду вказаного судового провадження, визначено слідчого суддю ОСОБА_35 .

При розгляді вказаного клопотання 20.09.2019 року, адвокат ОСОБА_10 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_33 посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_33 при продовження судового засідання 20.09.2019 року , на його початку не вручила підозрюваним Пам"ятку про права та обов"язки підозрюваного, секретар судового засідання не повідомив учсників справи, що прибули у судове засідання та про здійснення повного фіксування судового заідання технічними засобами. Також адвокат ОСОБА_10 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в обгрунтування заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_33 , вказував, що під час судового розгляду був присутня особа із відокамерою, та суддя не встановила особисті данні цієї особи та не запитала думку учасників судовго розгляду, суддя розпочала розгляд з зачитування клопотань, які надійшли до слідчого судді, не поставила їх на обговорення та самостійно прийняла рішення, щодо їх відхилення, які стосувалися перебування підозрюваних у кайданках у залі судового засідання, повідомленя про вирішення питання щодо участі у справі перекладача, підозрюваному ОСОБА_20 , та не розгляд такого клопотання у вказаному судовому засіданні, не надання часу для ознайлмлення із матеріалами клопотання, які не були долучені слідчим до клопотання про продовження строку досудовго розслідування у кримінальному провадженні №12019110000000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,ьу чому вбачає упередженість суду на початку розгляду клопотання. У зв`язку із цим адвокат вважає, що поведінка судді ОСОБА_33 під час розгляду клопотання викликає сумнів щодо її неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , та інші захисники присутні у судовому засіданні заявлений відвід із вказаних підстав. слідчому судді ОСОБА_33 підтримали і просили його задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_33 у судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, вважала відвід необгрунтований.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_10 , доводи учасників судового процесу, дослідивши журнал судового засідання від 20.09.2019 року та матеріали клопотання, проглянувши відеофіксацію судового процессу від 20.09.2019 року у справі №759/17046/19 слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 342 КПК України У призначений для судового розгляду час головуючий відкриває судове засідання і оголошує про розгляд відповідного кримінального провадження. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Згідно ст.343 КПК України секретар судового засідання повідомляє про здійснення повного фіксування судового розгляду, а також про умови фіксування судового засідання.

Згідно ст. 344КПК України після виконання зазначених у статтях 342 та 343 цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід.2. Питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Згідно ст. 345КПК України Судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Після ознайомлення обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у судовому розгляді, з пам`яткою головуючий з`ясовує, чи зрозумілі їм їх права та обов`язки і у разі необхідності роз`яснює їх.

Згідно ст. 27 КПК України Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.2. Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особ; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.3. Особисті записи, листи, зміст особистих телефонних розмов, телеграфних та інших повідомлень можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні, якщо слідчий суддя, суд не прийме рішення про їх дослідження у закритому судовому засіданні на підставі пункту 3 частини другої цієї статті.4. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.5. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.{Частина п`ята статті 27 в редакції Закону № 2213-VIII від 16.11.2017 - норми щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів набирають чинності з 1 січня 2019 року.6. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.7. Судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення.

Слідчим суддею встановлено, що учасники судового процесу не заявляли слідчому судді ОСОБА_33 клопотання про проведення закритого судового засідання, а слідчим суддею ухвала про закритий розгляд не постановлювалась, а тому твердження про протиправність фіксування судового процесу за допомогою фото та відеопристроїв не знійшли своїх підтверджень з урахуванням положень ст.27 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що не оголошення секретарем судового засідання повідомленя про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами, не вручення судовим розпорядником Пам"ятки про права та обов"язки підозрюваного, у розумінні вимог ст. 75 КПК України не є підставами для задовленя відводу слідчому судді.

Слідчм суддею встановлено, що судовий розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_34 про продовження строку досудовго розслідування у кримінальному провадженні №12019110000000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за участі великої кількості підозрюваних та їх захисників проводилась у приміщення Святошинського районного суду м. Києва у залі №30 за адресою м. Київ вул. Якуба Коласа,27а, який є самим більшим за площею залом судових засідань, який не забезпечений спеціально облаштованим місцем для тримання підозрюваних та обвинувачених, а тому питання щодо можливих ризиків, звільення підозрюваних ,які підозрюються у вчиенні тяжких злочинів, від кайданів у залі судового засідання приймає слідчий суддя на власний розсуд, та незадовлення такого клопотання не є підставою для відводу у розумінні ст. 75 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий судді ОСОБА_33 , розпочала судове засідання 20.09.2019 року з оголошення явки учасників справи та встановлення осіб, що з"явились у судове засідання. Під час встановлення осіб, що з"явилися у судове засідання, захисник підозрюваних ОСОБА_10 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,одночсно із повідомлоенням своїх особистих даних, заявив клопотання про звільнення підозрюваних від кайданів, та просив розгляду такого рішення одразу, на що слідчим суддею ОСОБА_33 було зауважено, що такі клопотання будуть розглянуті, але необхідно встановити участь осіб у судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що після встановлення осіб, що з"явились для участі у судовому засіданні для розгляду вищевказаного клопотання, слідчий суддя розпочала оголошувати заяви та клопотання, які надійши для розгляду, та обночасно з"ясовувала обставини щодо подання таких клопотань та які вже були розглянуті у судовому засіданні 19.09.2019 року, до оголошення складу суду та до переходу слухання клопотання по суті.

Згідно вимог ст. 295 КПК України Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються:1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;2) найменування (номер) кримінального провадження;3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.3. Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.4. Прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.5. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постановив .6. Прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.7. Якщо прокурор задовольняє клопотання слідчого, прокурора, він визначає новий строк досудового розслідування. Прокурор зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.8. Прокурор відмовляє у задоволенні клопотання та продовженні строку досудового розслідування у разі, якщо слідчий, прокурор, який звернувся з клопотанням, не доведе наявність підстав, передбачених частиною шостою цієї статті, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.9. У разі відмови у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу. Слідчим суддею встановлено, що законодавець не упровноважив, прокурора надавати до клопотання матеріалів кримінального провадження, згідно ч.3 ст. 295 КПК України, інщі матеріали, а тому доводи строрни захисту в цій частині є необгрунтованими.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_10 , до думки, якого приєдналися присутні у судовому засіданні інші захисники підозрюваних підтримали підстави для відводу судді ОСОБА_33 , та просили відвід задовольнити.

Згідінг ст. 26 КПК України . Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог ст.347 КПК України Після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду.2. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.3. Якщо в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про її оголошення в повному обсязі.

Згідно вимог ч.1 ст. 306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно вимог ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Слідчим суддею встановлено, що КПК України не встановив для слідчого судді порядок та стадії проведення судового розгляду клопотань під час досудового розслідування, окрім тих, що передбачені вмогами ст. 303-304 КПК України, а тому доводи строрни захисту, що слідчий суддя ОСОБА_33 не встигла оголосити склад суду, та їй було заявлено відвід захисником підозрюваних ОСОБА_10 , яка при встановленні осіб не вирішила питання одразу щодо звільнення підозрюваних від кайданів у залі судового засідання, та з інших вказних підстав, на думку суду є передчасним вважати про недовіру складу суду та упередженість суду.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід адвокатом ОСОБА_10 не містить, правових підстав для відводу слідчому судді у порядку ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, суд не знаходить наведені адвокатом ОСОБА_10 доводи щодо відводу такими, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_35 .

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_33 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні відводу адвоката ОСОБА_10 , до якого приєдналися захисники підозрюваних присутнії у судовому засіданні, слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_33 , яка здійснює розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_34 , про продовження строку досудовго розслідування у кримінальному провадженні №12019110000000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1