Ухвала

від 19.09.2019 по справі 572/2026/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/2026/17

Провадження № 22-ц/4815/1181/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

відповідач - Сарненська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року (ухвалене у складі судді Рижого О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сарненської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - земельної ділянки. площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5625410100:01:004:0038.

ОСОБА_4 за життя не встиг зареєструвати право власності на земельну ділянку та виготовити державний акт на право власності.

Єдиними спадкоємцями першої черги після смерті батька є вони.

У встановлений шестимісячний строк вони звернулися до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_5 П. із заявами про прийняття спадщини.

Після закінчення шестимісячного терміну їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті батька.

Просили суд визнати, за кожною з них, право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5625410100:01:004:0038, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 134 та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, встановити факт належності за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5625410100:01:004:0038.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер 5625410100:01:004:0038.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер 5625410100:01:004:0038, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер 5625410100:01:004:0038, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду мотивовано тим, що відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно унеможливлює оформлення позивачами спадщини, тому наявні правові підстави для визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: 5625410100:01:004:0038 в порядку спадкування за законом.

07 червня 2018 року ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу у якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваного рішення суду.

Судом першої інстанції не враховано, що право власності на 1/2 частину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , зареєстровано за нею на підставі рішення Сарненського районного суду у справі № 572/2708/16-ц.

Власником другої половини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 була ОСОБА_6 , яка успадкувала 1/2 частину житлового будинку після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер в 2001 році.

Оформивши спадщину на 1/2 частину житлового будинку, ОСОБА_6 звернулася до Сарненської міської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки, площею 0,1089 га, розташованої в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,100 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, серії НОМЕР_1 № 248499 та державний акт, серії ЯД № 248499 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0089 га для садівництва.

Звернувшись до Сарненської міської ради про передачу у власність земельних ділянок, розташованих біля житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 не вказала, що їй належить тільки 1/2 частина житлового будинку, чим були порушені її права як другого співвласника житлового будинку.

У зв`язку з тим, що у оскаржуваному рішенні суду неповно з`ясовано обставини справи, суд прийняв рішення про її права, свободи та інтереси не залучивши її до участі у справі, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

30 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Хмарою М.В. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.

Вказує, що ОСОБА_3 успадкувала після смерті чоловіка право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , однак вона не успадковувала право власності на земельні ділянки, площею 0,1000 га та 0,0089 га, розташовані в АДРЕСА_1 .

До повноважень апеляційного суду не входить право направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції, про що просить ОСОБА_3 у апеляційній скарзі.

Просить про залишення оскаржуваного рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваним рішенням визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/2 частини у праві власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер 5625410100:01:004:0038, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 вважає, що визнанням за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер 5625410100:01:004:0038, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , порушено її права як власника 1/2 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Зазначеним рішенням суд не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , тому відсутні підстави вважати її особою, чиї права порушені оскаржуваним рішенням.

У суді апеляційної інстанції позивачі та їх представники підтвердили, що оскаржуваним рішенням права ОСОБА_3 не порушені.

Встановлено, що спірні земельні ділянки належали ОСОБА_6 , які були їй виділені рішенням Сарненської міської Ради № 65 від 23 червня 2006 року, що підтверджується відповідними державними актами і автором апеляційної скарги не спростовуються.

У послідуючому дані земельні ділянки та половина житлового будинку АДРЕСА_1 були успадковані на підставі заповіту сином ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , батьком позивачів у даній справі, котрий фактично прийняв спадщину.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 про те, що спірні земельні ділянки повинні відноситися до 1/2 частини успадкованого нею житлового будинку АДРЕСА_1 не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За таких обставин порушення, невизнання або оспорювання права власності особи є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З`ясувавши після відкриття апеляційного провадження, що ОСОБА_3 не має, передбаченого ч. 1 ст. 352 ЦПК України права на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку про закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 352, п. 3 ч. 1 ст. 362, Рівненський апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року (ухвалене у складі судді Рижого О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич