Ухвала

від 23.09.2019 по справі 298/632/19

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/632/19

Номер провадження 1-кс/298/447/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддяВеликоберезнянського районногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВ Великоберезнянськоговідділення поліціїУжгородського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019070070000165 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019070070000165 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про призначення економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи підтверджується документально встановлений розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш) з р. Уж на території с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області станом на 13 травня 2019 року, загальний розмір збитків за самовільне користування надрами складає 12787,40 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн.? Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2019 року о 08:54 годині ч лінії 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Мирча по вул. Лешкевича, Великоберезнянського району, Закарпатської області, на асфальтній дорозі виявлено транспортний засіб марки «КАМАЗ» модель «5511» сірого кольору д.н.з, НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перевозив близько 1.5 м. куб. піщано-гравійної суміші без відповідних документів та автомобіль марки «Урал» модель «375» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зеленого кольору, який перевозив близько 1.5 м. куб. піщано-гравійної суміші без відповідних документів. Вищевказані автомобілі поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського ВП. 13 травня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070070000165 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КІІК України. Згідно розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорони надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш) з р. Уж на території с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області станом на 13 травня 2019 року, загальний розмір збитків за самовільне користування надрами складає 12787,40 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. З метою визначення обґрунтованості вищевказаного розрахунку необхідно провести економічну експертизу, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч.1ст. 172 КПК Українине перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 13 травня 2019 року о 08:54 годині з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Мирча по вул. Лешкевича, Великоберезнянського району, Закарпатської області, на асфальтній дорозі виявлено транспортний засіб марки «КАМАЗ» модель «5511» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_1 , який перевозив близько 6,5 м. куб. піщано-гравійної суміші без відповідних документів та автомобіль марки «Урал» модель «375» д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_2 , який перевозив близько 6,5 м. куб. піщано-гравійної суміші без відповідних документів. Вищевказані автомобілі поміщено на спец майданчик Великоберезнянського ВП.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 13 травня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019070070000165 від 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.244КПК Україниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 КПК України. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №12019070070000165 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи підтверджується документально встановлений розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш) з р. Уж на території с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області станом на 13 травня 2019 року, загальний розмір збитків за самовільне користування надрами складає 12787,40 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн.?

Проведення експертизидоручити експертам Закарпатського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентр МВСУкраїни(88000, м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, № 25 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту направити матеріали кримінального провадження №12019070070000165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1