Ухвала

від 19.09.2019 по справі 755/13209/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13209/18

У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання додаткових доказів поважними, долучення доказів та залучення свідків, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК Печерський-5 про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів кооперативу від 31 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 19 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання причин пропуску строку на подання додаткових доказів поважними, долучення доказів та залучення свідків.

В обґрунтування клопотання, представник позивача, зокрема, посилався на те, що 14 березня 2019 року між ним та ОСОБА_1 було складено договір щодо надання юридичної допомоги по справі. В судовому засіданні 16 березня 2019 року до початку слухання справи по суті було заявлено клопотання про перерву в судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи. Наступного дня 17 березня 2019 року ним було опитано члена ЖБК Печерський-5 ОСОБА_3 та відібрано пояснення у інших членів кооперативу щодо участі 31 березня 2019 року у зборах членів правління та голови правління ЖБК Печерський-5 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Зібрані матеріали є вкрай важливими для повного та всебічного розгляду справи, оскільки містять інформацію що спростовує заперечення відповідача, а деякі відверто вказують на його нещирість, бажання отримати посаду не у правовому полі, що може привести до кримінальної відповідальності. Свідчити про зазначені обставини можуть свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Неподання доказів у належний термін обгрунтовує фізичною неможливістю своєчасно подати їх до суду, оскільки як представника його було залучено тільки 16 березня 2019 року саме до початку слухання справи по суті, а раніше він не мав доручення на такі дії. Адвокат Гошко В.І. зі слів позивача мав такі доручення, але зараз з ним не має зв`язку. Тому такі обставини не залежали від нього. Багато членів ЖБК Печерський-5 , що надали пояснення та заявлені як свідки, не проживають по місцю реєстрації, і на зв`язок з ними та на зустріч з ними знадобився досить тривалий час, оскільки такі особи перебувають у селах Київської, Полтавської областей, а деякі за межами України, де мобільний зв`язок відсутній або майже відсутній. Тому такі обставини не залежали від його довірителя ОСОБА_1 Саме для ознайомлення з матеріалами справи, з метою зібрання необхідних матеріалів, переконливих доказів для повного та всебічного розгляду справи і було заявлено клопотання про перерву у судовому засіданні, яке і було задоволено судом.

В судовому засіданні 19 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене її представником клопотання та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні 19 вересня 2019 року представники відповідача ЖБК Печерський-5 - Кепич В.І. та Бондаренко Л.О. заперечили проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання додаткових доказів поважними, долучення доказів та залучення свідків. Зазначили, що усі докази подаються учасниками справи в підготовчому судовому засіданні, в тому числі і заяви про виклик свідків. Поважних причин пропуску строку на подання доказів сторона позивача не навела, доказів звернення до дисциплінарної комісії щодо неправомірних дій адвоката Гошка В.і. не надала.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши мотиви поданого клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, провадження у даній справі відкрито ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Підготовче судове засідання проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - Гошка В.І. , представників відповідача ЖБК Печерський-5 - Кепич В.І., Бондаренко Л. О . В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, в тому числі щодо подання учасниками справи доказів на обґрунтувань своїх вимог та заперечень, з`ясовані питання щодо наявності в учасників справи доказів, які не можуть бути поданні в установлені законом строки, вирішені заяви учасників справи, в тому числі сторони позивача про виклик свідків.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що стороною позивача разом з поданням позовної заяви не було подано доказів визначених у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Таких доказів позивач не подана під час підготовчих судових засідань, в порядку визначеному ч. 10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, до підготовчого судового засідання або під час підготовчого засідання сторона позивача не скористалася правом подання заяви про виклик свідків, визначених у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .Посилання сторони позивача на ту обставину, що адвокат Гошко В.І. мав повноваження на подання відповідних доказів, однак цього не зробив та на разі з ним не має зв`язку, не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів в підтвердження даних обставин сторона позивача не надала. Крім того, усі підготовчі судові засідання проводились за участю позивача, яка також мала право подати відповідні докази та заяви свідків, однак таким правом не скористалась.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на подання заяви про долучення доказів та виклик свідків, і підстави для його поновлення відсутні, у зв`язку з чим подані представником позивача документи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83, 91, 126-128, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання додаткових доказів поважними, долучення доказів та залучення свідків, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК Печерський-5 про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів кооперативу від 31 березня 2018 року - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання додаткових доказів поважними, долучення доказів та залучення свідків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 23 вересня 2019 року.

Суддя: