Ухвала

від 23.09.2019 по справі 623/542/19

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/542/19

Номер провадження 1-кс/623/1524/2019

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Трет`якової О.Б. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за №12019220730000130 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Трет`якової О.Б., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Молодовським І.О. про накладення арешту на майно, а саме: на сільськогосподарську техніку, яка належить на праві власності ОСОБА_1 : комбайн зернозбиральний, маки ДОН -1500, 1989 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 08.04.2011; трактор колісний, марки Беларус - 892, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , ДНЗНОМЕР_15, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 09.04.2008; косарку КРН Z-169; плуг дисковий ПД-2,5; сівалка СУПН-8,01; культиватор КПС-4,2; культиватор КРНВ 5,6-04; сівалку с3-3,6А без одного колеса; плуг ПЛН - №.5; причеп, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 09.04.2008.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2019 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від ФГ Скарбниця код ЄДРПОУ: 35598337, місцезнаходження юридичної особи: Харківська область, Барвінківський район, с. Григорівка, вул. Центральна, 28, надійшла заява про те, що в період з 11.11.2016 року по 13.11.2016 року працівники (службові особи) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області не належним чином виконуючи свої службові обов`язки вилучили сільськогосподарську техніку, що належить ФГ Скарбниця , а саме: комбайн зернозбиральний ДОН 1500, трактор колісний МТЗ - 892, косарку КРНЗ-169, плуг дисковий ПД-2,5, сівалку СУПН-8,01, культиватор КПС - 4,2, культиватор КРНВ 5,6-04, сівалку С3-3,6А, плуг марки ПАН-3,5, причеп марки 2ПТС-4, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом, відомості, згідно вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 12019220730000130 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_18 в рамках відкритого виконавчого провадження № 52459330 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено сільськогосподарську техніку та агрегати, що належить ФГ Скарбниця , головою якого є ОСОБА_1 .

На час досудового розслідування встановлено, що місцем знаходження міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області є: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 32, що відноситься до території обслуговування Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі ст. 218 КПК України, постановою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Ваховським Я.В. 10.07.2019 винесено постанову про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні № 12019220730000130 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області на СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та направлено матеріали вказаного кримінального провадження до зміненого органу, яким буде здійснено подальше досудове розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості за заявою від 01.07.2019 представника ФГ Скарбниця ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкритого заволодіння службовими особами Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , фізичною особою ОСОБА_5 та іншими невідомими особами знаряддям сільськогосподарського призначення, а саме: Косарка КРНЗ-169; Плуг дисковим ПД-2,5; Сівалка СЗ-3,6 А; Плуг ПАН-3,5; Причіп марки 2 ПТС-4.

Відомості за даним фактом, згідно вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесені Першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 42019220000000492 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого, ч. 5 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 25.07.2019 зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 01.07.2019 представника ФГ Скарбниця ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконного заволодіння транспортним засобами сільськогосподарського призначення, а сам: Комбайн марки зернозбиральний, марка ДОН-1500, 1989 р.в. ДНЗ НОМЕР_3 , Трактор колісний марки БЕЛАРУС - 892, 2008 р.в. ДНЗ НОМЕР_12 .

Відомості за даним фактом, згідно вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесені Першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 42019220000000493 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2019 зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 01.07.2019 представника ФГ Скарбниця ОСОБА_2 до Єдиного реєстр досудових розслідувань щодо перевищення влади та службових повноважень начальником Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_11

Відомості за даним фактом, згідно вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесені Першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 42019220000000494 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 25.07.2019 зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 01.07.2019 представника ФГ Скарбниця ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки державним виконавцем Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_18

Відомості за даним фактом, згідно вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесені Першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 42019220000000495 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

06.08.2019 вищевказані кримінальні провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідуванням до СВ Ізюмського ВП ГУП в Харківській області.

17.09.2019 постановою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Молодовського І.О. кримінальні провадження: № 12019220730000130 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, № 42019220000000492 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України, № 42019220000000493 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, № 42019220000000494 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України,№ 42019220000000495 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019220730000130.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 повідомила, що вона є головою ФГ Скарбниця , зареєстрованого за юридичною адресою: Григорівська сільська рада Барвінківського району Харківської області. 25.11.2015 між нею та ОСОБА_7 був укладений договір умовами якого ОСОБА_1 як Позикодавець передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі один мільйон дев`яносто чотири тисячі гривень за умови їх повернення до 01.09.2016 року. Такий договір був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Руденко Тетяною Василівною та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1838. В подальшому 13.09.2016 року до ОСОБА_1 приїхала приватний нотаріус Руденко Т.В. разом з приватним нотаріусом НОМЕР_4, які намагались вмовити ОСОБА_1 внести виправлення до вказаного договору позики в усіх примірниках в частині зміні даних позикодавця на позичальника і навпаки. Своїми діями вони намагалися ввести ОСОБА_1 в оману та в подальшому таким чином стягнути з останньої грошові кошти в сумі 1094 000 гривень. На такі пропозиції ОСОБА_1 не погодилась.

Через деяких час приватним нотаріусом Руденко Т . В. було самовільно зроблено виправлення в договорі позики, а саме здійснено зміну ОСОБА_1 з позикодавця на позичальника, а ОСОБА_9 з позичальника на позикодавця. Далі, приватний нотаріус ОСОБА_4 на виправлений договір позики винесла виконавчий напис від 30 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_7 Даним написом запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 заборгованість за договором позики, посвідченим Руденко Т.В., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 25 липня 2015 року в сумі 1094000 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса, в розмірі 1700 грн., а всього 1095700 грн.

03.10.2016 Державним виконавцем Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_18 було відкрито виконавче провадження ВП № 52459330 року про стягнення з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_13 ), такої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 1095700,00 грн.

Таке виконавче провадження відкрито із грубим порушенням ЗУ Про виконавче провадження (територіальна юрисдикція станом на 03.10.2016 року відносилась до Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області оскільки місце проживання, перебування, роботи боржника та місцезнаходження його майна знаходились за однією адресою, а саме АДРЕСА_1 ).

Так ОСОБА_1 повідомила, що їй достовірно відомо що в матеріалах, що наявні у вказаному виконавчому провадженні, які стали підставою для його відкриття, представником ОСОБА_7 - Співаком Ігорем Валерійовичем , було вказано неправдиву та недостовірну інформацію про те, що належне ОСОБА_1 майно перебуває на території с. Вернопілля Ізюмського району Харківської області. Зі слів ОСОБА_1 в с. Вернопілля Ізюмського району Харківської області вона ніколи не здійснювала ніякої діяльності і належного ОСОБА_1 майна там ніколи не було. Даний факт, як на думку потерпілої, був зазначений з метою штучного створення місця відкриття виконавчого провадження. В усіх документах стосовно місцезнаходження ОСОБА_1 та її майна зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Окрім того, про особисту заінтересованість та попередню змову ОСОБА_11 з іншим вищевказаними особами, причетними до всіх дій пов`язаних, як з відкриттям вказаного виконавчого провадження так і подальшим здійсненням виконавчих та інших пов`язаних зі зберіганням майна ОСОБА_1 дій, свідчить наявна в матеріалах вказаного виконавчого провадження, вимога щодо надання відомостей по боржнику ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 52459330, яка була складена та направлена до ПАТ КБ Приватбанк за підписом ОСОБА_11 12 грудня 2016 року на підставі неіснуючого рішення суду, тоді як 29 листопада 2016 року постановою державного виконавця ОСОБА_18 виконавче провадження № 52459330 було зупинене та заборонено вчиняти будь які дії в такому провадженні.

Після відкриття вказаного виконавчого провадження було описано та арештоване особисте майно ОСОБА_1 (відповідно до постанови державного виконавця ОСОБА_18 від 11.10.2016) за адресою: АДРЕСА_1, а саме - сільськогосподарська техніка:

-комбайн зернозбиральний, маки ДОН -1500, 1989 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 08.04.2011 (копію свідоцтва потерпіла додала до протоколу допиту);

-трактор колісний, марки Беларус - 892, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , ДНЗНОМЕР_15, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 09.04.2008(копію свідоцтва потерпіла додала до протоколу допиту);

-косарка КРН Z-169;

-плуг дисковий ПД-2,5;

-сівалка СУПН-8,01;

-культиватор КПС-4,2;

-культиватор КРНВ 5,6-04;

-сівалка с3-3,6А без одного колеса;

-плуг ПЛН - №.5;

-причеп, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 09.04.2008 (копію свідоцтва потерпіла додала до протоколу допиту).

За словами ОСОБА_1 постанова державного виконавця ОСОБА_18 від 11.10.2016 про опис та арешт майна ОСОБА_1 , винесена в межах вказаного виконавчого провадження № 52459330, складена з порушенням і не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що в постанові зазначено, що боржник відмовився від підпису, хоча фактично ОСОБА_1 не була присутня під час таких виконавчих дій у зв`язку з тим, що 11.10.2016 в період приблизно з 10 години до 18 години 5 хвилин перебувала в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, де було розглянуто та задоволено в повному обсязі її заяву про зупинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні. В підтвердження даного факту ОСОБА_1 додала копію ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2016 (справа № 629/3881/16-ц, номер провадження 2-з/629/37/16).

Зі слів потерпілої 11.10.2016 після оголошення вказаної ухвали суду вона повідомила про нього безпосередньо ОСОБА_11 , зателефонувавши на його особистий номер мобільного телефону, на що останній погодився очікувати на її прибуття, що дало ОСОБА_1 підстави вважати, що виконавчі дії будуть припинені. В цей же день приблизно о 18 годині 5 хвилин прибувши до місця проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 дізналася, що виконавчі дії проведені без її участі. Також ОСОБА_1 виявила відсутність належного їй майна, а саме: трактору колісного, марки Беларус - 892, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , ДНЗНОМЕР_15; косарка КРН Z-169; плуг дисковий ПД-2,5;

-сівалка СУПН-8,01; культиватор КПС-4,2; культиватор КРНВ 5,6-04; сівалка с3-3,6А без одного колеса; плуг ПЛН - №.5;причепу, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_16.

В наявності був виключно комбайн зернозбиральний, маки ДОН -1500, 1989 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 .

Будь яких документів таких як постанова про опис та арешт належного ОСОБА_1 майна Державний виконавець ОСОБА_18, не залишила.

Окрім того, вищевказана сільськогосподарська техніка, яка належить ОСОБА_1 на праві власності та на яку було накладено арешт постановою Державного виконавця ОСОБА_18 від 11.10.2016, на час проведення виконавчих дій знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі усної домовленості з ОСОБА_12 . Дана територія перебуває у власності ОСОБА_12 Будь - які документи, що були надані до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у вказаному виконавчому провадженні не містили посилання на адресу: АДРЕСА_1 , де фактично знаходилась сільськогосподарська техніка належна ОСОБА_1 . Окрім того територія де перебувала вказана техніка, є огородженою і обладнаною центральними воротами та хвірткою, що закриваються на запірні пристрої. Ключі від вказаних воріт та хвіртки перебувають у ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_13 . Ключі передаються виключно співробітникам ФГ Скарбниця на період роботи.

Дозволу на проникнення до території, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 та належить на праві власності ОСОБА_12 , де знаходилась вищевказана сільськогосподарська техніка, що належить ОСОБА_1 та передана у безстрокове користування ФГ Скарбниця згідно відповідного договору, ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_12 , представникам ВДВС не давали. Таким чином представники ВДВС під час проведення вказаних виконавчих дій незаконно проникли до території, що належить іншому власнику, який не має відношення до виконавчого провадження і відповідно в незаконний спосіб здійснили виконавчі дії і заволоділи належною ОСОБА_1 сільськогосподарською технікою з вищевказаного переліку.

В подальшому, вже 13.10.2016 під час використання працівником ФГ Скарбниця ОСОБА_15 у польових роботах комбайну зернозбирального, маки ДОН -1500, 1989 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_16 , в присутності останньої, без участі представників ВДВС, невстановлені особи за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , незаконно заволоділи даним комбайном. На вимог ОСОБА_1 припинити свої дії та повідомити підстави таких дій, ОСОБА_5 показав ОСОБА_16 вищезазначену постанову Державного виконавця ОСОБА_18 від 11.10.2016 щодо опису та накладення арешту на майно ОСОБА_1 , не передаючи такий документ безпосередньо в руки ОСОБА_1 і не даючи можливості останній для ознайомлення з ним. Про даний факт ОСОБА_1 повідомила до Барвінківького ВП ГУНП в Харківській області, однак вказані особи залишили місце вчинення своїх дій разом з комбайном потерпілої.

Такі дії з боку державного виконавця потерпіла вважає грубим порушенням ЗУ Про виконавче провадження та перевищенням своїх службових обов`язків. Так навіть 13.10.2016 ОСОБА_18 обов`язково повинна була бути присутня під час проведення таких виконавчих дій щодо арешту майна ОСОБА_1 та передачі його третій особі.

Згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 року було припинено чинність арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, зокрема і зняття арешту з коштів боржника та повернення сільськогосподарської техніки власнику, тобто ОСОБА_1 .

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 року у справі №629/3881/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та визнано виконавчий напис, вчинений 30 вересня 2016 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 заборгованість за договором позики, посвідченим Руденко Т.В., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 25 липня 2015 року в сумі 1094000 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса, в розмірі 1700 грн., а всього 1095700 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому державний виконавець Ізюмського ВДВС ОСОБА_18 винесла постанову, згідно вказаного рішення апеляційного суду, про повернення ОСОБА_1 вказаного майна на яке було накладено арешт. На підставі цього рішення суду також було закрито виконавче провадження ВП № 52459330.

Постановою Верховного суду від 25.03.2019 року у справі №629/3881/16-ц рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року залишено без змін.

На підставі висновків за результатами розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.І., встановлено, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису належним чином не переконався у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим припустився порушень вимог Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

В подальшому на вимогу ОСОБА_1 з метою встановлення місцезнаходження належного їй майна, Ізюмським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було надано відповіді на їх запит щодо підтвердження місцезнаходження арештованого майна, згідно з якими Співак І.В. (представник ОСОБА_7 ) надіслав офіційне повідомлення вх. 252514.11.16.46/7 від 11.04.2017 року, про те, що вищевказана сільськогосподарська техніка, а саме: комбайн зернозбиральний, маки ДОН -1500, 1989 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 ; трактор колісний, марки Беларус - 892, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , ДНЗНОМЕР_15; косарка КРН Z-169; плуг дисковий ПД-2,5; сівалка СУПН-8,01; культиватор КПС-4,2; культиватор КРНВ 5,6-04; сівалка с3-3,6А без одного колеса; плуг ПЛН - №.5; причеп, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_16, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , контактний м.т. НОМЕР_14 .

06.07.2017 року ОСОБА_1 спільно зі своїми механізаторами, які працюють у ФГ Скарбниця ОСОБА_19 та ОСОБА_20 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , та встановили, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_21 , який повідомив, що жодної сільськогосподарської техніки в нього ніколи не знаходилось та не знаходиться. Вказану адресу ОСОБА_1 надала державний виконавець Ізюмського ВДВС ОСОБА_18 При цьому сама ОСОБА_18 , як то передбачено вимогами ЗУ Про виконавче провадження не надала ОСОБА_1 жодного документу, яким зобов`язано зберігача майна на яке накладено арешт повернути його власнику Окрім того безпосередньо державний виконавець з ОСОБА_1 не прослідувала до місця знаходження майна яке необхідно було повернути власнику тобто ОСОБА_1 Даний факт свідчить про грубе порушення державним виконавцем вимог вказаного Закону України та її умисні протиправні дії щодо перешкоджання отримання ОСОБА_1 належного їй майна в той час як всі обтяження з її майна, було знято.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження майна належного ОСОБА_1 встановлено не було, і таке майно їй не повернуто, ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, де в подальшому було відкрите кримінальне провадження.

До теперішнього часу порушене право власності ОСОБА_1 та права користування майном ФГ Скарбниця не відновлено, викрадене майно не повернуто. Протягом більше двох років, ОСОБА_1 , як власник майна фактично позбавлена можливості реалізувати право власності на вищенаведене майно, а ФГ Скарбниця права користування. Так, ОСОБА_1 не має можливості використовувати майно за призначенням при здійсненні підприємницької діяльності в галузі сільського господарства, а ФГ Скарбниця несе необґрунтовані збитки, зумовлені необхідністю залучати до збирання урожаю у 2016, 2017, 2018 році інших суб`єктів підприємницької діяльності. ФГ СКАРБНИЦЯ на теперішній час внаслідок кримінальних правопорушень вищезазначеними особами завдано прямих збитків близько 1 000 000 грн.

Вказані обставини в повному обсязі підтверджено в ході допиту в якості свідка представника ФГ Скарбниця ОСОБА_2

Вищезазначена сільськогосподарська техніка, яку було описано і накладено на неї арешт та яка в подальшому не повернута власнику ОСОБА_1 є доказами злочину і відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що згідно приписів ч.1 ст.170 КПК України є підставою для накладення на неї арешту.

Орган досудового розслідування вважає, що можливість розпоряджатись вищевказаною сільськогосподарською технікою, яка без дозволу власника такої техніки перебуває у третіх осіб, може призвести до втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що згідно ч. 4 ст. 170 КПК України є підставою для арешту майна та заборони розпоряджатись таким майном.

Слідчий зазначає, що з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення та недопущення дій, які можуть призвести до втрати вищевказаного майна, яке є об`єктом еримінально протиправних дій або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на сільськогосподарську техніку, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме:

-комбайн зернозбиральний, маки ДОН -1500, 1989 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 08.04.2011;

-трактор колісний, марки Беларус - 892, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , ДНЗНОМЕР_15, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 09.04.2008;

-косарку КРН Z-169;

-плуг дисковий ПД-2,5;

-сівалка СУПН-8,01;

-культиватор КПС-4,2;

-культиватор КРНВ 5,6-04;

-сівалка с3-3,6А без одного колеса;

-плуг ПЛН - №.5;

-причеп, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 09.04.2008

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року за №12019220320000130 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без їх участі, просила задовольнити клопотання про арешт майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та власника майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на майно, а саме:комбайн зернозбиральний, маки ДОН -1500, 1989 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 08.04.2011; трактор колісний, марки Беларус - 892, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , ДНЗНОМЕР_15, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 09.04.2008; косаркау КРН Z-169; плуг дисковий ПД-2,5; сівалку СУПН-8,01; культиватор КПС-4,2; культиватор КРНВ 5,6-04; сівалка с3-3,6А без одного колеса; плуг ПЛН - №.5; причеп, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , слід накласти арешт.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківський області Трет`якової О.Б.-

задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сільськогосподарську техніку, яка належить на праві власності ОСОБА_1 :

-комбайн зернозбиральний, маки ДОН -1500, 1989 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 08.04.2011;

-трактор колісний, марки Беларус - 892, 2008 року випуску, заводський номер № НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , ДНЗНОМЕР_15, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 09.04.2008;

-косарка КРН Z-169;

-плуг дисковий ПД-2,5;

-сівалка СУПН-8,01;

-культиватор КПС-4,2;

-культиватор КРНВ 5,6-04;

-сівалка с3-3,6А без одного колеса;

-плуг ПЛН - №.5;

-причеп, марки 2ПТС-4, 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 виданого Державним інспектором Барвінківської ІДТН від 09.04.2008.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя П.П.Винниченко