Ухвала

від 20.09.2019 по справі 197/625/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2914/19 Справа № 197/625/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить - 3 одиниці. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до наказу суду з 16 по 30 вересня 2019 року перебуває у додатковій відпустці. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 02.09.2019 року по 11.10.2019 року, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить - 3 одиниці. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до наказу суду з 16 по 30 вересня 2019 року перебуває у додатковій відпустці. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 02.09.2019 року по 11.10.2019 року, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду вказаного клопотання неможливо.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , до територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3