Ухвала

від 07.10.2019 по справі 197/625/19

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/625/19

Номер провадження 1-кс/213/1313/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12018040610000628 від 28.12.2018 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Водяне Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий запогодженням зпрокурором звернувсядо судуз вищезазначенимклопотанням,посилаючись нате,що в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018040610000628 від 28.12.2018 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у скоєнні якого 27.08.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 та було вручено останньому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розгляд даного клопотання слідчим суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 призначено на 09.10 годи 28.08.2019, про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого підозрюваному повідомлено завчасно засобами зв`язку судом, а також безпосередньо старшим слідчим ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що, прибувши у судове засідання 29.08.2019, ОСОБА_8 подав клопотання про надання йому безкоштовного захисника. При цьому зазначив, що свою провину вже не визнає. Суд клопотання підозрюваного задовольнив, та переніс розгляд клопотання слідчого на 30.08.2019 року, але в зазначений судом час ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, до суду не з`явився, при цьому телефоном повідомив, що погано себе почуває.

Через те, що час на розгляд клопотання (72 години з дати його надходження до суду) сплив, а клопотання не було розглянуто, - слідчий суддя ОСОБА_7 винесла ухвалу про відмову в його задоволенні

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що станом на 02.09.2019 підозрюваний ні суду, ні слідчому не надав жодних документів, підтверджуючих поважність неявки його до суду, телефон підозрюваного, який той залишив у якості свого контактного номеру, був вимкнутий, а на виклик від 03.09.2019 до Широківського ВП КВП для проведення слідчих дій, цивільна дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 телефоном повідомила, що він на роботі. Оскільки ОСОБА_9 є особою, з якою ОСОБА_8 веде спільний побут, останній було залишено повідомлення про необхідність ОСОБА_8 у найкоротший термін зв`язатись зі слідчим ОСОБА_4 , якому необхідно провести ряд слідчих дій, на що ОСОБА_9 повідомила, що неодмінно передасть повідомлення. Однак, вказане повідомлення підозрюваним ОСОБА_8 було повністю проігноровано.

З цього часу, останній раз між слідчим та підозрюваним відбулась телефонна розмова 09.09.2019, в ході якої слідчим викликано підозрюваного до Широківського ВП КВП на 09.30 годину 11.09.2019, для проведення одночасних допитів між ним та свідками, а також з метою вручення йому примірника клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У призначений час підозрюваний ОСОБА_8 до слідчого не прибув, про причини не прибуття за викликом слідчого не повідомив.

Отже, за таких обставин, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_8 , якому відповідно до норм КПК України роз`яснені його права та обов`язки, як підозрюваного у кримінальному провадженні, повністю ігнорує обов`язки підозрюваного, уникає прибуття до слідчого, а також з часу внесення відомостей до ЄРДР періодично змінює місце мешкання. До того ж, перебуваючи в Широківському районному суді Дніпропетровської області, в присутності прокурора ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_8 виказував наміри поїздки за межі України, отже слідчий вважає, що останній вживає всі можливі дії для запобігання обрання йому запобіжного заходу та проведення з ним запланованих слідчих дій.

Як стало відомо слідчому, ОСОБА_8 переховується від слідства в м. Дніпро на з`йомних квартирах, які періодично змінює. Також, встановлено, що місце мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , не придатне для життя, так-як відсутні вікна та предмети побуту (зі слів підозрюваного). Що стосується місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_1 , то там він не з`являвся та не проживав протягом тривалого часу.

Зважаючи на вищевикладене, з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_8 та затримання останнього з метою приводу в суд, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на затримання особи з метою приводу.

Усудовому засіданніпрокурор клопотанняслідчого підтримав,пояснив,що в ході досудового розслідування були проведені усі можливі оперативні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_8 ,але встановитийого місцезнаходження ненадалося можливим,що підтверджуєтьсяпоказаннями свідків,рапортами працівниківШироківського ВПКВП. ОСОБА_8 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про його намір ухилитись від слідства та суду. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не з`являється на виклики слідчого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, зокрема у разі, якщо прокурор крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, доведе, що особа, перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу, подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, ухиляється від явки до слідчого, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та є підставою для затримання підозрюваного та приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 188-190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після затримання ОСОБА_5 і приводу його до суду.

Ухвала підлягає виконанню протягом шести місяців, тобто в строк до 04 квітня 2020 року.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку виконання ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1