Ухвала

від 19.09.2019 по справі 908/937/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/38/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.09.2019 Справа № 908/937/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі Колєсніковій Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» , м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/937/15-г

за позовом: Товвариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» (49054 м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31-Ж, оф. 703)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА КОМПАНІЯ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» (69063 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 20-В)

про стягнення 348 213 грн. 43 коп.

Заінтересована особа:

Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104 м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16)

За участю представників

Від позивача у справі : не з`явився

Від відповідача у справі : не з`явився

Від органу примусового виконання : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» , м. Дніпро надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/937/15-г.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-471/19 від 11.09.2019 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019, у зв`язку з перебування у відпустці по догляду за дитиною судді-доповідача у справі Ярешко О.В. справу № 908/937/15-г передано на розгляд судді Колодій Н.А. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» , м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/937/15-г.

Ухвалою суду від 13.09.2019 заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 19.09.2019. Явку представників сторін визнано необов`язковою.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» , м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/937/15-г суд, встановив :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 у справі №908/937/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА КОМПАНІЯ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» заборгованість за договором № 1098 від 24.01.2014 р. в розмірі 260213 грн. 92 коп., пеню у розмірі 30245 грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 5237 грн. 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 35424 грн. 23 коп. та 6622 грн. 43 коп. судового збору.

Господарським судом Запорізької області 27.05.2015 видано відповідний наказ.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що постановою старшого державного виконавця Комунарського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Басовим Михайлом Михайловичем від 05 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 54539154) з виконання наказу № 908/937/15-г виданого 27 травня 2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА КОМПАНІЯ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» на користь ТОВ «ТЕК ПЛЮС» боргу у розмірі 337743,76 грн.

17 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» , як первісним кредитором, в особі комерційного директора ОСОБА_1 -Сінгер О.М., що діяла на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС ЛТД» , як новим кредитором, в особі Троян А.А., що діяла на підставі довіреності № 4 від 03 травня 2017 року, з іншої сторони, було укладено договір відступлення права вимоги (копія додається).

Згідно з п. 1 цей договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, первісним кредитором права вимоги, належного ТОВ «ТЕК ПЛЮС» , в межах яких новий кредитор - ТОВ «ТЕК ПЛЮС ЛТД» отримало всі права вимоги за правочином, на підставі якого виникло зобов`язання та стає кредитором за договором на транспорно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні N 1098 від « 24» січня 2014 року (надалі іменується також «договір N 1098 від 24 січня 2014 року» ), укладеного між ТОВ «ТЕК ПЛЮС» та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА КОМПАНІЯ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» .

Згідно з п. 1.1, також, первісний кредитор відступає в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України новому кредитору право вимоги заборгованості боржника за рішенням Господарського суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року у справі № 908/937/15-г, яке набрало законної сили 13 травня 2015 року, за позовом ТОВ «ТЕК ПЛЮС» до ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА КОМПАНІЯ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» про стягнення заборгованості за договором N 1098 від 24 січня 2014 року у сумі 337743 (триста тридцять сім тисяч сімсот сорок три) грн. 76 коп., а саме заборгованість в розмірі 260213 грн. 92 коп., пеню у розмірі 30245 грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 5237 грн. 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 35424 грн. 23 коп. та 6622 грн. 43 коп. судового збору, про що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі № 908/937/15-г, яка набрала законної сили 15 червня 2017 року, було видано виконавчий документ ТОВ «ТЕК ПЛЮС» на примусове виконання такого рішення (дублікат наказу).

У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне право наступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне право наступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання,

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом право наступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» , м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/937/15-г

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ПЛЮС» , м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/937/15-г задовольнити.

2. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПЛЮС" (ідентифікаційний код юридичної особи 3672789449054, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31-Ж, оф. 703) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПЛЮС ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 39801624, місцезнаходження: 49054, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31-Ж, кімн. 703) у виконавчому провадженні (реєстраційний номер виконавчого провадження 54539154), відкритого 05 вересня 2017 постановою старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Басова М.М. з виконання наказу № 908/937/15-г, виданого 27 травня 2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКА КОМПАНІЯ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПЛЮС" боргу у розмірі 337743,76 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею. Повний текст складено та підписано 24.09.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Н.А.Колодій