Ухвала

від 24.09.2019 по справі 924/531/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Справа № 924/531/19

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна", Вінницька область, Тиврівський район смт. Сутиски

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мач" м.Київ

про стягнення 273 206,99 грн., з яких 200 000 грн. основного боргу, 20 000 грн. штрафу від вартості несвоєчасно оплаченої партії товару, 35 600 грн. пені, 17 606,99 грн. втрат від інфляції

за участю повноважних представників :

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Валром Україна" Вінницька область, Тиврівський район смт. Сутиски звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мач" м. Хмельницький, в якому просило стягнути 273 206,99 грн., з яких 200 000 грн. основного боргу, 20 000 грн. штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченої партії товару, 35 600 грн. пені та 17 606,99 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.10.2017р. між ТОВ "Валром Україна" (постачальник) та ТОВ "Мач" (покупець) було укладено договір поставки з відстроченням платежу, пунктом 2.1 якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товари, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товари. Пунктом 6.1 договору передбачено форму оплати товару - оплата з відстроченням платежу, строк відстрочення - 7 календарних днів з дати відвантаження.

За підрахунками заявника, у період з 25.07.2017р. до 18.10.2017р. позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 263 695,81 грн., що, на його думку, підтверджується видатковими накладними № ВР-0004604 від 09.10.2017р. на суму 71 779,32 грн., № ВР-0004694 від 12.10.2017р. на суму 94 358,40 грн., № ВР-0004802 від 18.10.2017р. на суму 3 197,11 грн., № ВР-0004803 від 18.10.2017р. на суму 94 360,98 грн.

На переконання позивача, остаточний строк оплати по накладним настав 25.10.2018р., що є поступкою для відповідача.

Відповідач здійснив лише часткові розрахунки з позивачем за поставлений товар у розмірі 63 695,81 грн., про що свідчить наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків за період з 09.10.2017р. по 15.05.2019р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по його підрахункам складає 200 000 грн.

Окрім того, позивач на підставі п. 9.1 договору та ст. 625 ЦК України нарахував штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу в сумі 20 000 грн., пеню в розмірі 35 600 грн., 17 606,99 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому ухвалою від 9 серпня 2019р. суд закрив підготовче провадження у справі, призначивши до судового розгляду по суті позовних вимог із повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Повноважний представник позивача в ході судового розгляду справи № 924/531/19 позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив, проте судом отримано заяву (вх. № 05-22/6240/19 від 29.07.2019р.) у якій позовні вимоги не визнано з огляду на їх неправомірність та безпідставність.

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази, за відсутності повноважних представників сторін господарським судом приймається до уваги, що згідно ч.ч. 1, 2 п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, дотримання засад господарського судочинства, суд розгляд справи відклав, повідомивши учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

До суду повноважні представники сторін не прибули, оригінали доказів на підтвердження/заперечення позовних вимог не надали, проте з відкритої публічної інформації розміщеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Мач" (код ЄДРЮОФОПГФ 37920762) з 07.10.2011р. вказано 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 21. Докази зміни місцезнаходження відповідача з м.Києва на м.Хмельницький в матеріалах справи відсутні, тоді як надіслані на вказану позивачем адресу ТОВ "Мач" у м.Хмельницькому ухвали у справі № 924/531/19 повернуто до господарського суду Хмельницької області з відмітками про відсутність адресата.

В силу положень ч. 1, ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У відповідності до ст.27 § 3 ГПК України, що визначає територіальну юрисдикцію (підсудність) господарських справ, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

2. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

При цьому положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" додатково визначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст.29 ГПК України, що передбачає підсудність справ за вибором позивача, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У відповідності до ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З врахуванням відміченого, оскільки справу № 924/531/19 прийнято до провадження господарського суду Хмельницької області з порушенням правил підсудності, зважаючи на відсутність права вибору позивача між господарськими судами в порядку ст. 29 ГПК України та виключної підсудності за ст.30 Кодексу, матеріали справи № 924/531/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна", Вінницька область, Тиврівський район смт. Сутиски до товариства з обмеженою відповідальністю "Мач" м. Київ про стягнення 273206,99 грн. заборгованості слід передати на розгляд до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 27, 31, 195, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 924/531/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна", Вінницька область, Тиврівський район смт. Сутиски до товариства з обмеженою відповідальністю "Мач" м. Київ про стягнення 273 206,99 грн. заборгованості передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 -3 позивачу (23320 , Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Вінницька,49; 040 м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21), 4- відповідачу ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , кв.24) 5- господарського суду м. Києва(вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030)

Всім рек. з пов. про вруч.