Ухвала
від 30.07.2019 по справі 161/20677/13-ц
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/20677/13-ц

Провадження № 6/161/403/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/20677/13-ц за заявою ТзОВ ОТП Факторинг Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні № 59437067, відкритому Першим відділом ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області з примусового виконання виконавчого листа № 2/161/345/14 від 08 серпня 2014 року (заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року у справі № 161/20667/13-ц) щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно комерційного призначення: - будівля спортивно-оздоровчого комплексу загальною площею 1 175,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська АДРЕСА_1 , м. Луцьк, вулиця Мамсурова, 2а з ТзОВ Паладій на ТзОВ Грін Ріелті з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що рішенням суду від 29 січня 2019 року позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ТзОВ Паладій про звернення стягнення - задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME А00/009/2007 від 01 березня 2007 року в сумі 4 809 947,75 гривень, з яких сума простроченої заборгованості за кредитом - 2 329 481,36 гривень, сума прострочених відсотків за користування кредитом - 185 524 гривень, сума пені за прострочення зобов`язань - 2 294 942,39 гривень звернуто стягнення на предмет застави нежитлове приміщення будівлі-спортивно-оздоровчого комплексу, загальною площею 1 175,3 кв.м, що знаходиться АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ТзОВ Паладій шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 4 809 947,75 гривень.

Відповідно до статті 23 Закону України Про іпотеку у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Також судом достовірно встановлено, що станом на день звернення ТзОВ ОТП Факторинг Україна до суду з вказаною заявою, будівля спортивно-оздоровчого комплексу загальною площею 1 175,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 а на праві приватної власності належить ТзОВ Грін-Ріелті , код ЄДРПОУ 38474469. Яке, у відповідності до положень статті 23 Закону України Про іпотеку набуло статусу іпотекодавця, а також всіх прав та всіх його обов`язків за іпотечним договором № РМ-SME A00/009/2007 від 01 березня 2007 року, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ТзОВ ОТП Факторинг Україна просить суд замінити боржника у саме виконавчому провадженні № 59437067.

При цьому, судом при розгляді заяви достовірно встановлено наявність відкритого виконавчого провадження № 59437067 з примусового виконання рішення суду від 29 січня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТзОВ Грін-Ріелті , код ЄДРПОУ 38474469, у відповідності до положень статті 23 Закону України Про іпотеку набуло статусу іпотекодавця, а також всіх прав та всіх його обов`язків за іпотечним договором № РМ-SME A00/009/2007 від 01 березня 2007 року, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. А також те, що наявне відкрите виконавче провадження № 59437067 з примусового виконання рішення суду від 29 січня 2014 року. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ ОТП Факторинг Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 59437067з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2014 року, а саме: ТзОВ Паладій , код ЄДРПОУ 31011625 на ТзОВ Грін-Ріелті , код ЄДРПОУ 38474469.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення30.07.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84454792
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —161/20677/13-ц

Ухвала від 09.07.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Ковтуненко В. В.

Ухвала від 09.07.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Ковтуненко В. В.

Постанова від 02.06.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Федонюк С. Ю.

Постанова від 02.06.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Федонюк С. Ю.

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Федонюк С. Ю.

Ухвала від 05.04.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Федонюк С. Ю.

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Ковтуненко В. В.

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Ковтуненко В. В.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Ковтуненко В. В.

Постанова від 07.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні