Ухвала
від 24.09.2019 по справі 260/1130/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/6428/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М. суддів -Гудима Л. Я. Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката Попюка М. І., подане в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 260/1130/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року призначено на 24 вересня 2019 року розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року.

20 вересня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши отримане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є поважними та достатньо переконливими для суду для задоволення відповідної заяви.

Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Попюка М. І., подане в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі № 260/1130/18, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим Н. М. Судова-Хомюк

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84461999
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/1130/18

Постанова від 20.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 15.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні