Ухвала

від 23.09.2019 по справі 404/320/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/320/19

Номер провадження 1-кс/404/4429/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №42018121010000182 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів (виїмка документів), а саме до документів щодо взаємовідносин між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з приводу поставок ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 асфальтобетонної суміші в адресу ПП « ОСОБА_5 », в тому числі оригіналів договорів щодо купівлі-продажу, постави асфальтобетонної суміші, її транспортування з м. Києва до м. Кропивницький, відповідних товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, довіреностей на отримання чи відвантаження, рахунків, платіжних доручень, сертифікатів якості асфальтобетонної суміші, сертифікатів її відповідності, які перебувають у володінні Приватного акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що упровадженні СВКропивницького ВПГУНП вКіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018121010000182 від 20.12.2018 року за фактом привласнення грошових коштів місцевого бюджету на загальну суму 142 тис. грн. службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що виділені на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка) відповідного до договору підряду № 694 від 09.08.2017, шляхом завищення обсягів виконаних робіт по улаштуванню нижнього шару асфальтобетонного покриття на 541 м2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду від 09.08.2017 №694 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка). Загальна вартість робіт по договору становить 2800002,00 грн.

За результатом проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.04.2016 по 31.05.2018, відповідно до акту № 06-20/3 від 26.09.2018, проведеними контрольними обмірами фактично виконаних робіт, встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) привласнено грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 142 тис. грн., що виділені на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка) відповідного до договору підряду № 694 від 09.08.2017, шляхом завищення обсягів виконаних робіт по улаштуванню нижнього шару асфальтобетонного покриття на 541 м2 (у Актах Форми №Кб-2в 3432 м2, а фактично 2891 м2), які включені до акту виконаних робіт за грудень 2017 року на суму 12516884,10 грн.

Таким чином, встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до акту виконаних робіт за грудень 2017 року на суму 12516884,10 грн. включено дані щодо завищення обсягів фактично виконаних робіт по улаштуванню нижнього шару асфальтобетонного покриття на 541 м2 з метою заволодіння грошовими коштами, виділеними на проведення робіт з капітального ремонту вказаної дороги.

Разом з цим, в ході проведення ревізії, ПП « ОСОБА_5 » здійснено відшкодування завищеної вартості виконання робіт шляхом виконання додаткових робіт, згідно акту прийняття виконаних робіт за серпень 2018 по об`єкту виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка).

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ та вилучено проектно-кошторисну документацію по договору підряду від 09.08.2017 №694 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Маріупольському (від вул. 40-річчя Перемоги до вул. Квіткової) по вул. Квітковій ( від пров. Маріупольського до вул. Микитенка).

З метоювиконання завданькримінального провадження(ст.2КПК України),що полягаєу захистісуспільства тадержави відкримінальних правопорушень,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідування,виникла необхідністьу проведеннібудівельно-технічноїекспертизи зметою визначеннявідповідності вартостівиконаних робіткошторисній документаціїта визначеннявартості фактичновиконаних робітз капітальногоремонту відповідногооб`єкту.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим за результатами огляду диску вилученого за результатами тимчасового доступу до банківського рахунку в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з інформацією щодо руху коштів по рахунку ПП « ОСОБА_5 » встановлено контрагента, який протягом 2017-2018 р.р. здійснював поставки асфальтобетонної суміші в адресу ПП « ОСОБА_5 », а саме: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, що підтверджують фактичне укладання та виконання договорів щодо поставок асфальтобетонної суміші з м. Києва до м. Кропивницький, а саме: за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 договори, накладні, акти приймання-передачі, довіреності, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення, сертифікати якості, сертифікати відповідності.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 статті 160КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимоги ч.5 ст.178КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документамикримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий обґрунтовує своє клопотання, а саме вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), необхідністю проведення експертиз. Однак, матеріалами клопотання не доведено, що слідчим призначені дані експертизи та що дані документи необхідні експерту для виготовлення висновку, відтак не доведено наявність підстав передбачених п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, є те, що надані матеріали клопотання не завірено належним чином, що виключає автентичність змісту долучених документів, що в своїй сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів»ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №42018121010000182 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1