Рішення

від 19.09.2019 по справі 917/470/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Справа № 917/470/19

м. Полтава

За позовною заявою Приватного підприємство "Штайнер-Україна", вул. Гната Юри, буд. 9, кімн. 414, м. Київ, 03148

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 67803,06 грн.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Штайнер-Україна" (далі - позивач/ ПП "Штайнер-Україна") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (далі - відповідач/ ТОВ "Техмолпром") 67803,06 грн., в тому числі 55639,60 грн. основного боргу, 699,69 грн. 3% річних, 3067,53 грн. інфляційних та 8396,24 грн. пені. В обґрунтування позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору № 2001/14 від 20.01.2014.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі № 917/470/19 позовні вимоги Приватного підприємство "Штайнер-Україна" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" 55639,60 грн. основного боргу, 8396,24 грн. пені, 699,69 грн. 3% річних, 2086,19 грн. інфляційних втрат, 1893 грн. 20 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

21.06.2019 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати пов`язані з судовим розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 25461,00 грн., в тому числі 25200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 261,00 грн. витрат на послуги поштового зв`язку.

Ухвалою від 27.06.2019 суд прийняв заяву ПП "Штайнер-Україна" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/470/19 до розгляду; у зв`язку із перебуванням судді Семчук О.С. у відпустці заяву призначено до розгляду на 23.07.2019.

15.07.2019 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Техмолпром" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі № 917/470/19. При цьому необхідність направлення матеріалів справи № 917/470/19 до апеляційної інстанції унеможливила розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

В зв`язку з цим, ухвалою від 17.07.2019 суд повідомив сторін про те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі призначений на 23.07.2019 не відбудеться у зв`язку із направленням матеріалів справи № 917/470/19 Східному апеляційному господарському суду; питання щодо призначеня до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення буде вирішено судом після повернення матеріалів справи № 917/470/19 з апеляційної інстанції.

09.09.2019 матеріали справи № 917/470/19 повернулися до Господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції. В зв`язку з цим, суд ухвалою від 10.09.2019 призначив заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі до розгляду на 19.09.19.

В судове засідання 19.09.2019 сторони чи їх представники не з`явилися. Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При ухваленні додаткового рішення по справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде надано суду всі документи, які підтверджують суму судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу разом з детальним описом робіт.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення згідно даних на конверті направлена позивачем до суду 18.06.2019. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`яти-денного строку з дня ухвалення рішення суду (13.06.2019).

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 по справі № 917/470/19 не було здійснено розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та на поштовий зв`язок, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач вказував, що попередній розмір судових витрат позивача складає 26921,00 грн., в тому числі 1921,00 грн. судового збору, 24000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1000,00 грн. поштових витрат.

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25200,00 грн. та 261,00 грн. витрат на послуги поштового зв`язку.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду:

- копію договору про надання юридичних послуг, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "КПД КОНСАЛТИНГ" (далі - Договір);

- копію заявки на надання послуг від 05.03.2019 № 1 до Договору, згідно якої Адвокатське об`єднання "КПД КОНСАЛТИНГ" зобов`язалося надати позивачу комплексний юридичний супровід та представництво інтересів клієнта вартістю 24000,00 грн. у суді першої інстанції за позовом ПП "Штайнер Україна" до ТОВ "Техмолпром" про стягнення заборгованості, пені, річних та інфляційних втрат за договором № 2001/14 від 20.01.2014;

- копію додаткової угоди від 29.05.2019 № 1 до заявки, згідно якої сторони змінили вартість комплексного юридичного супроводу на 25200,00 грн.;

- копії рахунків на оплату № 190305_1_1 від 05.03.2019 на суму 12000,00 грн. та № 190305_1_2 від 13.06.2019 на суму 13200,00 грн.;

- копію банківської виписки по рахунку АО "КПД КОНСАЛТИНГ" про сплату позивачем 07.03.2019 за юридичні послуги 12000,00 грн.;

- копію платіжного доручення № 4667 від 18.06.2019 про оплату позивачем на рахунок АО "КПД КОНСАЛТИНГ" 13200,00 грн. за юридичні послуги;

- копію акту № 1 від 13.06.2019 про надані послуги на суму 25200,00 грн.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003126 виданого ОСОБА_1 М. 20.12.2017;

- копію довіреності виданої ПП "Штайнер Україна" 05.03.2019 на ім`я, в тому числі, ОСОБА_2 .

Крім цього, в заяві про ухвалення додаткового рішення наведено детальний опис наданих послуг на виконання Договору та заявки.

Таким чином, позивачем надано докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25200,00 грн.

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення була направлена ним на адресу відповідача (відповідні докази додано до заяви), проте від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для зменшення розміру витрат позивача на оплату правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Крім цього, до заяви про ухвалення додаткового рішення додано докази понесення позивачем витрат на поштовий зв`язок, а саме копії та оригінали описів вкладень та фіскальних чеків Укрпошти від 19.03.2019 № 0411624130693 на суму 29,00 грн., від 19.03.2019 № 0411624130707 на суму 29,00 грн., від 01.04.2019 № 0411624133706 на суму 29,00 грн., від 01.04.2019 № 0411624133730 на суму 29,00 грн., від 12.04.2019 № 0411624134303 на суму 29,00 грн., від 02.05.2019 № 0411624134478 на суму 29,00 грн., від 17.05.2019 № 0103325166596 на суму 29,00 грн., від 18.06.2019 № 0411624135202 на суму 29,00 грн. та накладна Укрпошти від 18.06.2019 № 0411624135172 на суму 29,00 грн. (на конверті адресованому суду).

Всього надано доказів на понесення витрат на поштовий зв`язок у розмірі 261,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ст. 128 ГПК України).

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішенням суду у справі № 917/470/19 позовні вимоги задоволені частково, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду (поштових витрат) підлягають задоволенню частково в розмірі 24835,27 грн. витрат на правничу допомогу та 257,22 грн. поштових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 128, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; код ЄДРПОУ 35293993) на користь Приватного підприємство "Штайнер-Україна" (вул. Гната Юри, буд. 9, кімн. 414, м. Київ, 03148; код ЄДРПОУ 34352078) 24835 грн. 27 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 257 грн. 22 коп. витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення складено 25.09.19.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук