Ухвала

від 25.11.2019 по справі 917/470/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2019 р. Справа № 917/470/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3494П/3)Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року (додаткове рішення складено 25.10.2019 року) у справі за позовом до про №917/470/19 (суддя - Семчук О. С.) Приватного підприємство Штайнер-Україна , м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область стягнення 67 803,06 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 року (повне рішення складено 18.06.2019 року) у справі №917/470/19 позовні вимоги Приватного підприємства Штайнер-Україна , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область про стягнення 67 803,06 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область на користь Приватного підприємства Штайнер-Україна , м. Київ 55 639,60 грн. основного боргу, 8 396,24 грн. пені, 699,69 грн. 3% річних, 2 086,19 грн. інфляційних втрат та 1 893,20 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

21.06.2019 року до місцевого суду від Приватного підприємство Штайнер-Україна , м. Київ надійшла заява б/н від 18.06.2019 року про ухвалення додаткового рішення у справі №917/470/19.

У вказаній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача понесені ним витрати пов`язані з судовим розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 25 461,00 грн., в тому числі 25 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 261,00 грн. витрат на послуги поштового зв`язку.

19.09.2019 року Господарським судом Полтавської області частково задоволено заяву Приватного підприємства Штайнер-Україна , м. Київ про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №917/470/19.

Прийнято додаткове рішення у справі №917/470/19.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область на користь Приватного підприємства Штайнер-Україна , м. Київ 24 835,27 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 257,22 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Не погодившись із ухваленим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область 29.10.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №917/470/19 та прийняти апеляційну скаргу до провадження; додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №917/470/19 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Так, положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву види судових рішень визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення.

Відтак, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

Частиною 2 статті 3 Закону України Про судовий збір визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, адже підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку.

Згідно з п.п 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , розмір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.

Оскаржуваним додатковим рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 25 092,49 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №917/470/19, тобто судовий акт оскаржується останнім в частині сум судових витрат, що підлягають стягненню за додатковим рішенням.

Враховуючи наведене, при зверненні з апеляційною скаргою на додаткове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область повинно було сплатити судовий збір виходячи із оспорюваної суми (25 092,49 грн.).

Отже, за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. (25 092,49 грн. х 1,5% = 1 921,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року) х 150%).

Аналогічна правова позиція про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної (касаційної) скарги на додаткове рішення, яким здійснено розподіл судових витрат (в тому числі витрат на правову допомогу) викладено в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 року у справі №908/799/17.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область, в порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, як встановлено Східним апеляційним господарським судом, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного підприємства Штайнер-Україна , м. Київ заявником не надано, що суперечить вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Разом з тим, відсутність доказів оплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, які зазначено у додатках до поданої відповідачем апеляційної скарги, також підтверджується Актом б/н від 29.10.2019 року Господарського суду Полтавської області.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року (додаткове рішення складено 25.10.2019 року) у справі №917/470/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Техмолпром , м. Гадяч, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №917/470/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченкіс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980000034319206082002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- направити копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Приватного підприємство Штайнер-Україна (вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, м. Київ, 03148) та надати апеляційному суду належні докази такого направлення (оригінал касового чека, розрахункової квитанції з описом вкладення до нього).

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота