Рішення

від 20.09.2019 по справі 923/637/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/637/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області

до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області

про стягнення 52209,22 грн.

в с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (позивач) до Борозенської сільської ради (відповідач) про стягнення 52209,22грн. надміру виплаченої пенсії вказано ст.50 Закону України "Про загально-обов`язкове державне пенсійне страхування", ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.1166 Цивільного кодексу України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про видачу гр.-ці ОСОБА_1 Чарівненською сільською радою, як її колишнім роботодавцем, правонаступником якої є відповідач, у червні 2007 року довідок про заробіток для обчислення пенсії № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007, що містили недостовірні відомості про щомісячні суми заробітку за періоди часу з лютого 1992 року по листопад 1993 року, з червня 1994 року по вересень 1994 року, з червня 1995 року по серпень 1995 року, з червня 1996 року по липень 1996 року вказаної пенсіонерки, про призначення у червні 2007 року та виплату з червня 2007 року по травень 2019 року цій пенсіонерці, за результатами перерахунку пенсії, на підставі даних вказаних довідок Чарівненської сільської ради, пенсії у більшому ніж фактично належало, розмірі, що виявлено позивачем лише у березні 2019 року та спричинило виплату пенсіонерці надміру 52209,22грн. пенсії, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, як правонаступником Чарівненської сільської ради.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею:

- довідку від 29.03.2019 №39/3-03 про результати звірки відповідності даних первинних документів про заробіток гр.-ки ОСОБА_1 за період з 01.02.1992 по 31.12.1996 даним довідок Чарівненської сільської ради про заробітну плату, що надані для призначення (перерахунку) пенсій, з додатком до цієї довідки про результати звірки (а.с.23-25);

- довідку № 303 від 16.06.2007 про заробіток для обчислення пенсії (а.с.19);

- довідку № 304 від 18.06.2007 про заробіток для обчислення пенсії (а.с.18);

- заяву від 13.06.2007 пенсіонерки ОСОБА_1 про перерахунок пенсії (а.с.17);

- розпорядження № 122113 від 25.07.2007 про призначення пенсії, внаслідок перерахунку, з розрахунком нового розміру пенсії (а.с.20-22);

- довідку № 921 від 08.04.2019 про заробіток для обчислення пенсії (а.с.30);

- службову записку № 597/03-13 від 17.07.2019 Великоолександрівського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій позивача (а.с.41);

- лист від 27.05.2019 № 2971/04-04 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій позивача до Великоолександрівського сектору обслуговування громадян позивача (а.с.26);

- лист від 30.05.2019 № 406/02-15 Великоолександрівського сектору обслуговування громадян позивача до гр.-ки ОСОБА_1 (а.с.36);

- лист від 30.05.2019 №407/02-15 "Щодо переплати по пенсії" Великоолександрівського сектору обслуговування громадян позивача до відповідача (а.с.31);

- лист від 11.06.2019 № 779 відповідача до Великоолександрівського сектору обслуговування громадян позивача (а.с.32);

- розпорядження № 122113 від 09.04.2019 про перерахунок пенсії, протокол № 122113 від 18.04.2019 про перерахунок пенсії, з розрахунком перерахованого розміру пенсії по пенсіонерці ОСОБА_1 (а.с.8-16);

- рішення № 7 від 14.11.2017 першої сесії сьомого скликання відповідача, Борозенської сільської ради, "Про початок реорганізації діяльності Новокубанської сільської ради та Чарівненської сільської ради шляхом приєднання до Борозенської сільської ради" (а.с.33-35).

Позиція та докази відповідача

Згідно поданого відзиву відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

1) Позивачем не надано доказів зловживань з боку пенсіонерки ОСОБА_1 при зверненні до територіального органу Пенсійного фонду України з довідками № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007 для призначення пенсії.

Також, позивач не надав доказів того, що пенсіонерка ОСОБА_1 або відповідач достовірно знали про невідповідність даних про розмір заробітної плати, які містили довідки.

Доводи відзиву у цій частині обґрунтовано правовою позицією, що містить постанова від 15.08.2019 у справі № 340/134/15-а Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

2) Позивач відразу подав до суду позов про стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії, не вчинивши до цього жодних дій щодо стягнення, безпосередньо з пенсіонерки, надміру виплаченої їй пенсії в досудовому порядку (за рішенням позивача) або в судовому порядку, що є порушенням встановленого законом порядку стягнення коштів надмірі сплаченої пенсії (ч.2-ч.4 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.3, п.4, п.5 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, із змінами).

3) Відповідач не має жодного відношення до складання документів, на підставі яких пенсіонерці ОСОБА_1 у 2007 році було перераховано пенсію. Тобто, відсутня вина відповідача у заподіянні шкоди, а також відсутній причинний зв`язок між шкодою та діями відповідача.

4) Позивачем не встановлено факт недостовірності виданих пенсіонерці ОСОБА_1 довідок № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007 для призначення пенсії, а отже і відсутні докази щодо фіктивності довідок. Доводи відзиву у цій частині обґрунтовано правовою позицією, що містить постанова від 13.06.2019 у справі № 489/5805/16-а Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

5) У довідці № 303 від 16.06.2007 суми заробітної плати для призначення пенсії зазначено в карбованцях, а в довідці № 304 від 18.06.2007 у гривнях, що, в свою чергу, могло призвести до помилкового розуміння вказаних у довідках сум заробітної плати з боку позивача при обчислені (призначенні) пенсії, на підставі даних цих довідок, або до технічної помилки (описки) з боку Чарівненської сільської ради при складанні цих довідок.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 09.08.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, встановлено строки, 30.08.2019 відповідачу для надання відзиву на позов та 09.09.2019 позивачу для надання відповіді на відзив.

04.09.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який відповідач надіслав до суду поштою 30.08.2019 (тобто, у встановлений судом строк). Позивач не надав відповіді на відзив.

Від сторін не надходили заяви та клопотання з процесуальних питань розгляду справи.

Обставини, які встановлено судом

На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - позивач) перебуває пенсіонерка ОСОБА_1 , яка отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - пенсіонерка).

У червні 2007 року пенсіонерка звернулася до територіального органу позивача у Великоолександрівському районі Херсонської області по перерахунок пенсії, подавши серед інших документів для проведення такого перерахунку довідки № 303 від 16.06.2007 та №304 від 18.06.2007, які видала Чарівненська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області - колишній роботодавець гр.-ки ОСОБА_1 , про її заробітну плату за період з 01.01.1992 по 31.12.1996, за підписами керівника та головного бухгалтера Чарівненської сільської ради, скріплену відбитком печатки цієї сільської ради.

На підставі розпорядження №122113 від 25.07.2007 про призначення пенсії територіального органу позивача у Великоолександрівському районі Херсонської області, за результатами перерахунку пенсії пенсіонерці призначено до виплати щомісяця, починаючи з 13.06.2007 пенсію у розмірі 670,47 грн., а з 01.10.2007 - у розмірі 671,12 грн., розмір якої в подальшому автоматично перераховувався згідно змін у пенсійному законодавстві.

14.11.2017 першою сесією сьомого скликання Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, прийняте рішення № 7 "Про початок реорганізації діяльності Новокубанської сільської ради та Чарівненської сільської ради шляхом приєднання до Борозенської сільської ради", за яким:

- вирішено почати процедуру реорганізації Чарівненської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26348812) шляхом приєднання до Борозенської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26348982), пункт 3 рішення;

- визначено Борозенську сільську раду правонаступником всього майна, прав та обов`язків Чарівненської сільської ради пункт 3 рішення;

- передбачено передання до Борозенської сільської ради наявних станом на 31.12.2017 документів двох вказаних сільських рад, що приєднуються до неї, пункти 13-15 рішення.

29.01.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення Чарівненської сільської ради в результаті реорганізації.

29.03.2019 провідним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №3 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю позивача, в присутності керівника та головного бухгалтера відповідача, проведено звірку відповідності даних первинних документів (особових рахунків по нарахуванню заробітної плати) про заробітну плату за 1992-1996рр пенсіонерки даним довідок Чарівненської сільської ради про її заробітну плату №303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007, за результатами якої складено відповідну довідку звірки від 29.03.2019 №39/3-03.

За результатами вказаної звірки:

1) Встановлено розбіжності в сумах заробітної плати між даними вказаних первинних документів та даними довідок № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007 Чарівненської сільської ради, за період з лютого 1992 року по листопад 1993 року, з червня по вересень 1994 року, з червня по серпень 1995 року, з червня по липень 1996 року, співставлення яких (даних) наведено у додатках до вказаної довідки звірки.

2) Встановлено, що суми відпускних у первинних документах з 1992 року по 1996 роки зазначено загальною сумою, у зв`язку із чим не має можливості визначити до якого періоду ці суми відносяться.

3) Встановлено, що в довідці № 303 від 16.06.2007 за період 01.02.1992 по 31.12.1995 суми заробітку зазначено в карбованцях, а в довідці № 304 від 18.06.2007 за період з 01.01.1996 по 31.12.1996 суми заробітку зазначено в гривнах, проте в первинних документах грошова одиниця не вказана.

4) Рекомендовано відповідачу надати нову довідку про заробітну плату за період роботи пенсіонерки з 01.02.1992 по 31.12.1996.

Зокрема, додаток №1 до вказаної довідки звірки містить наступні відомості про розмір заробітку пенсіонерки (спочатку наведено дані з довідки № 303 від 16.06.2007 Чарівненської сільської ради, у карбованцях, потім дані первинних документів, без зазначення грошової одиниці):

- за період з лютого 1992 року по листопад 1993 року (спочатку наведено дані з довідки №303 від 16.06.2007 Чарівненської сільської ради, у карбованцях, потім дані первинних документів, без зазначення грошової одиниці): за лютий 1992 року 147925 проти 1479,25; за березень 1992 року 147925 проти 1479,25; за квітень 1992 року 163225 проти 1632,25; за травень 1992 року 177425 проти 1774,25; за червень 1992 року 1347722 проти 20408,72 (в тому числі 6931,50 відпускні); за липень 1992 року 693150 проти 0 (прочерк) (згідно первинних документів у липні 1992 року відсутні відомості про утримання з заробітку до пенсійного фонду); за серпень 1992 року 110588 проти 1105,88; за вересень 1992 року 1150033 проти 11500,33; за жовтень 1992 року 721333 проти 7213,33; за листопад 1992 року 698025 проти 6980,25; за грудень 1992 року 1806075 проти 18060,75; за січень 1993 року 1067375 проти 10673,75; за лютий 1993 року 2316125 проти 23161,25; за березень 1993 року 1691750 проти 16917,50; за, квітень 1993 року 5547050 проти 55470,50; за травень 1993 року 2597725 проти 25977,25; за червень 1993 року 4074213 проти 158495,80 (в тому числі 117753,67 відпускні); за липень 1993 року 11775367 проти 0 (прочерк) (згідно первинних документів у липні 1993 року відсутні відомості про утримання з заробітку до пенсійного фонду); за серпень 1993 року 3240198 проти 32401,98; за вересень 1993 року 19311694 проти 193116,94; за жовтень 1993 року 24643694 проти 246436,94; за листопад 1993 року 23427694 проти 234276,94;

- за період з червня по вересень 1994 року: за червень 1994 року 864162 проти 2021492 (в тому числі 1157330 відпускні); за липень 1994 року 1157330 проти 0 (прочерк) (згідно первинних документів у липні 1994 року відсутні відомості про утримання з заробітку до пенсійного фонду); за серпень 1994 року 535236 проти 0 (прочерк) (згідно первинних документів у серпні 1994 року відсутні відомості про утримання з заробітку до пенсійного фонду); за вересень 1994 року 458700 проти 1175000 (в тому числі 458700 відпускні);

- за період з червня по серпень 1995 року: червень 1995 року 8802600 проти 10680200; за липень 1995 року 1024600 проти 0 (прочерк) (згідно первинних документів у липні 1995 року відсутні відомості про утримання з заробітку до пенсійного фонду); за серпень 1995 року 1643000 проти 20703000 (в тому числі 20352000 відпускні).

Поряд з цим, додаток №2 до вказаної довідки звірки містить наступні відомості про розмір заробітку пенсіонерки (спочатку наведено дані з довідки № 304 від 18.06.2007 Чарівненської сільської ради, у гривнях, потім дані первинних документів, без зазначення грошової одиниці): за червень 1996 року 144,58 проти 488,74 (в тому числі 344,16 відпускні), за липень 1996 року 344,1 проти 0 (прочерк) (згідно первинних документів у липні 1996 року відсутні відомості про утримання з заробітку до пенсійного фонду).

Вказану довідку звірки від 29.03.2019 №39/3-03 було підписано керівником та головним бухгалтером відповідача без будь-яких зауважень та заперечень, зокрема, щодо викладених у довідці результатів звірки та щодо встановлених звіркою відповідних даних первинних документів.

Після чого, відповідачем видана довідка від 08.04.2019 № 921 про заробіток для обчислення пенсії за 1992-1996рр (у гривнях) пенсіонерки за підписами керівника та головного бухгалтера відповідача, скріплену відбитком печатки відповідача. За цією довідкою від 08.04.2019 № 921 дані про заробітну плату пенсіонерки за періоди з лютого 1992 року по листопад 1993 року, з червня по вересень 1994 року, з червня по серпень 1995 року, за червень та липень 1996 року (з урахуванням співвідношення (перевідного коефіцієнту) карбованців у гривні, за яким 100000 карбованців відповідає 1 гривні) повністю співпадають з даними, що зазначені у додатках до довідки від 29.03.2019 № 39/3-03 звірки, як дані первинних документів (особових рахунків по нарахуванню заробітної плати) про заробітну плату за 1992-1996рр пенсіонерки.

На підставі вказаної довідки відповідача від 08.04.2019 № 921 позивачем проведений індивідуальний перерахунок пенсії по пенсіонерці за період з 01.06.2007 по 31.05.2019, яким встановлено виникнення протягом зазначеного часового періоду переплати пенсії в розмірі 52209,22грн., у зв`язку з призначенням пенсіонерці з червня 2007 року пенсії у завищеному розмірі на підставі довідок №303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007 Чарівненської сільської ради про заробітну плату для обчислення пенсії.

За обліком позивача, станом на час розгляду даної справи, розмір надміру сплаченої пенсіонерці за період з 13.06.2007 по 31.05.2019 пенсії складає 52209,22грн.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Відповідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення":

- органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі (ч.1 цієї статті);

- підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її (ч.2 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1193 Цивільного кодексу України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації, зокрема, шляхом приєднання, або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

У даному випадку мають місце (є доведеними) усі чотири елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для притягнення Чарівненської сільської ради, у разі, якщо б її на сьогодні не було припинено, до такої відповідальності як відшкодування майнової шкоди.

Протиправною поведінкою Чарівненської сільської ради у даному випадку є дії Чарівненської сільської ради: видача пенсіонерці довідки № 303 від 16.06.2007 про заробіток для обчислення пенсії за 1992-1995рр та довідки № 304 від 18.06.2007 про заробіток для обчислення пенсії за 1996 рік для перерахунку пенсії, з недостовірними відомостями.

У даному випадку відомості (дані) зазначених довідок Чарівненської сільської ради про розмір щомісячного заробітку за 1992-1996рр пенсіонерки для призначення пенсії є недостовірними, оскільки ці дані суперечать даним відповідних первинних документів.

Зазначена недостовірність даних довідок № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007 відповідачем при розгляді даної справи не спростована.

Твердження відповідача про недоведеність недостовірності чи-то фіктивності вказаних довідок та їхніх даних судом відхиляються, з огляду на наступне:

- об`єктивно дані про заробіток для обчислення пенсії згідно з довідкою № 303 від 16.06.2007 відрізняються, зокрема, по періоду з лютого 1992 року по листопад 1993 року, є більшими на два порядки, проти відповідних даних первинних документів;

- відповідач підписав довідку звірки від 29.03.2019 №39/3-03, за якою вказано про зазначені та інші розбіжності, без будь-яких зауважень та заперечень;

- після вказаної звірки відповідач видав довідку від 08.04.2019 № 921 про заробіток для обчислення пенсії за 1992-1996рр (у гривнях) пенсіонерки за підписами керівника та головного бухгалтера відповідача, скріплену відбитком печатки відповідача, за якою дані про заробітну плату пенсіонерки за періоди з лютого 1992 року по листопад 1993 року, з червня по вересень 1994 року, з червня по серпень 1995 року, за червень та липень 1996 року повністю співпадають з даними, що зазначені у додатках до довідки від 29.03.2019 № 39/3-03 звірки, як дані первинних документів (особових рахунків по нарахуванню заробітної плати) про заробітну плату за 1992-1996рр пенсіонерки.

Вказана дія "надання довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії з недостовірними даними про розмір заробітку" є протиправною, оскільки тягне за собою передбачену законом (ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення") відповідальність.

Матеріальний шкідливий результат вказаної протиправної поведінки Чарівненської сільської ради складають витрати позивача у сумі 52209,22грн., що відповідає сумі пенсії, що позивач виплатив пенсіонерці надміру.

Причинний зв`язок між вказаним протиправною поведінкою Чарівненської сільської ради та зазначеним матеріальним шкідливим результатом полягає у призначені пенсіонерці у червні 2007 року пенсії, з подальшою її виплатою з червня 2007 року по травень 2019 року, саме на підставі виданих Чарівненською сільською радою довідок № 303 від 16.06.2007 та №304 від 18.06.2007 про заробітну плату за 1992-1996рр пенсіонерки для призначення пенсії, з недостовірними відомостями, що спричинило виплату пенсіонерці пенсії надміру.

При розгляді даної справи не встановлено наявності вини інших осіб, крім Чарівненської сільської ради, у видачі цією радою пенсіонерці довідки довідок № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007 про заробітну плату за 1992-1996рр пенсіонерки для призначення пенсії, з недостовірними відомостями.

Інші доводи відзиву відповідача, крім доводу про недоведення недостовірності, фіктивності довідок, їхніх даних, суд відхиляє з наступних причин.

1) Законодавство України у сфері пенсійного забезпечення не містить обмежень щодо можливості звернення позивача до суду з позовом про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії з юридичної особи, яка несе обов`язок щодо відшкодування відповідної шкоди, лише після вжиття заходів, в позасудовому (за рішенням позивача) або судовому порядку, по стягненню, безпосередньо з пенсіонера надміру виплаченої йому пенсії.

2) Відповідач, в силу пункт 3 рішення від 14.11.2017 № 7 першою сесією сьомого скликання Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області та закону, а саме положень ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України "У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників", є правонаступником всього майна, прав та обов`язків припиненої Чарівненської сільської ради.

У зв`язку з цим, до відповідача, серед майна, прав та інших обов`язків Чарівненської сільської ради, перейшов обов`язок нести юридичну відповідальність за протиправну поведінку Чарівненської сільської ради, у вигляді відшкодування шкоди, внаслідок виплати пенсії надміру, у зв`язку з обчисленням її розміру на підставі виданих Чарівненською сільською радою довідок № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007, з недостовірними відомостями.

3) Відповідно до ч.4 ст.236 Господарського кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справах № 489/5805/16-а та № 340/134/15-а не може бути застосована судом при розгляді даної справи №923/637/19, оскільки фактичні обставини у справах не є подібними, суттєво відрізняються: судовий розгляд справ № 761/21256/16-а та № 340/134/15-а є наслідком прийняття органами Пенсійного фонду України рішень про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії безпосередньо з пенсіонерів, які отримали ці кошти, й під час судового розгляду даних справ судами досліджувалося питання щодо наявності передбачених законом підстав для відшкодування, саме пенсіонером, надміру виплаченої пенсії: 1)доведення наявності (або відсутності) зловживання з боку пенсіонера при поданні документів для призначення пенсії або при призначенні пенсії; 2)доведення того, що формування недостовірних даних, що містять довідки для призначення пенсії, залежало (або не залежало) від пенсіонера; 3)доведення обізнаності (необізнаності) пенсіонера з недостовірністю поданих ним довідок про заробіток для обчислення пенсії та про стаж для обчислення пенсії.

Зокрема, при розгляді вказаної справи № 340/134/15-а касаційний суд погодився з висновком судів першої та апеляційної інстанції про відсутність у справі доказів фіктивності довідок та невідповідності дійсності їхніх даних про заробітну плату, оскільки такі докази орган Пенсійного фонду України при розгляді справи № 340/134/15-а не подав.

Поряд з цим, за ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін. А згідно з положеннями ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок подання доказів сторонами встановлено за ч.3 ст.74 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. За ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За висновком суду у справі № 923/637/19 у справі наявні докази того, що довідки № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007, які видала Чарівненська сільська рада, містять недостовірні дані про заробіток пенсіонерки для обчислення пенсії. Зокрема, такими доказами у справі № 923/637/19 є:

- безпосередньо, вказані довідки № 303 від 16.06.2007, №304 від 18.06.2007;

- довідка позивача від 29.03.2019 №39/3-03 про результати проведення звірки відповідності даних первинних документів (особових рахунків по нарахуванню заробітної плати) про заробітну плату за 1992-1996рр пенсіонерки даним вказаних довідок, з додатками;

- довідка відповідача від 08.04.2019 № 921 про заробіток для обчислення пенсії за 1992-1996рр (у гривнях) пенсіонерки.

Поряд з цим, суд зазначає про наступне.

На час проведення пенсіонерці перерахунку пенсії в червні 2007 року, на підставі наданих Чарівненською сільською радою довідок № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007, порядок подання та оформлення документів для проведення такого перерахунку було встановлено положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (надалі - Порядок).

Згідно з п.4.1. Порядку заяви осіб про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на іншій приймаються органом, що призначає пенсії, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з п.4.2. Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію, зокрема:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів.

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), при цьому орган, що призначає пенсію. має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з п.4.3. Порядку не пізніше 10-ти днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду на іншій пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунок, переведення з одного виду на іншій пенсії.

Поряд з цим, постановою Кабінету України від 20.11.2003 № 1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", чинної на час призначення пенсіонерці у жовтні 2006 році пенсії, зобов`язано Пенсійний фонду України під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовувати для визначення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 рік, згідно з додатками 1 і 2 (пункт 1 вказаної постанови).

У додатку 2 до цієї постанови "Показники середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 1992-2002 роки, що застосовуються під час призначення та перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40 і 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, наведено щомісячний розмір середньомісячної заробітної плати за 1992-1993рр (у карбованцях).

Так, за даними цього додатку розмір середньомісячної заробітної плати з лютого 1992 року по листопад 1993 року складав (у карбованцях): у лютому 1992 року 1681,1; у березні 1992 року 2375,9; у квітні 1992 року 2784,1; у травні 1992 року 3277,7; у червні 1992 року 4966,3; у липні 1992 року 5056; у серпні 1992 року 5422,1; у вересні 1992 року 7189,1; у жовтні 1992 року 8171,6; у листопаді 1992 року 10550,3; у грудні 1992 року 16987,8; у січні 1993 року 14204; у лютому 1993 року 17854; у березні 1993 року 22945; у квітні 1993 року 25396; у травні 1993 року 30489; у червні 1993 року 60423; у липні 1993 року 76564; у серпні 1993 року 88737; у вересні 1993 року 208343; у жовтні 1993 року 253272; у листопаді 1993 року 327639.

Перерахунок пенсії у червні 2007 року, з призначенням за результатами такого перерахунку пенсіонерці пенсії у новому розмірі, був проведений у відповідності до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказаний факт не є спірним у даній справі.

Таким чином, при проведенні пенсіонерці вказаного перерахунку пенсії посадові особи позивача повинні були діяти, з урахуванням, поряд з приписами та положеннями інших складових законодавства України у сфері пенсійного забезпечення, й положень:

1) Постанови Кабінету України від 20.11.2003 № 1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", у якій вказано розмір середньомісячної заробітної плати за 1992-1993рр (у карбованцях) працівників, зайнятих у галузях національної економіки, належний для врахування при призначенні (перерахунку) пенсії (додаток 2 до зазначеної постанови);

2) Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, за яким:

- за п.п.2 п.4.2. якого (Порядку) при прийманні документів орган, що призначає пенсію, зокрема, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

- за п.4.3. якого (Порядку) орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунок пенсії.

Переведення грошових сум у карбованцях у гривні здійснюється, з урахуванням співвідношення 1 гривня відповідає 100000 карбованців, що слідує, зокрема, з п.3 Указу Президента України від 25.08.1996 № 762/96 та відповідно до п.2 спільного наказу Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Міністерства статистики України та Національного банку України від 26.09.1996 № 131/208/288/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.1996 за № 595/1620 "Про затвердження Інструкції про порядок перерахунку звітних і планових показників соціального і економічного розвитку України та бюджетів усіх рівнів з українських карбованців у гривні".

В період, зокрема, з лютого 1992 року по грудень 1995 року нарахування та виплата заробітної плати в Україні здійснювалася у (купоно-) карбованцях.

Відповідно, дані первинних документів (особових рахунків по нарахуванню заробітної плати) про заробіток, зокрема, за 1992-1993рр, пенсіонерки наведено у карбованцях.

Таким чином, зазначений у довідці Чарівненської сільської ради № 303 від 16.06.2007 розмір щомісячної заробітної плати (у гривні) з лютого 1992 року по листопад 1993 року пенсіонерки явно та суттєво (на порядок або на кілька порядків) перевищував розмір середньомісячної заробітної плати (у карбованцях) за відповідні місяці 1992-1993рр працівників, зайнятих у галузях національної економіки України, а саме (першими наведено дані довідки Чарівненської сільської ради № 303 від 16.06.2007 (у карбованцях), потім (також, у карбованцях) - відповідні дані додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1783: за лютий 1992 року 147925 проти 1681,1 (співвідношення 88 до 1); за березень 1992 року 147925 проти 2375,9 (співвідношення 62 до 1); за квітень 1992 року 163225 проти 2784,1 (співвідношення 58,6 до 1); за травень 1992 року 177425 проти 3277,7 (співвідношення 54 до 1); у червні 1992 року 1347722 проти 4966,3 (співвідношення 271 до 1); у липні 1992 року 693150 проти 5065 (співвідношення 136,8 до 1); у серпні 1992 року 110588 проти 5422,1 (співвідношення 20,4 до 1); у вересні 1992 року 1150033 проти 7189,1 (співвідношення 160 до 1); у жовтні 1992 року 721333 проти 8171,6 (співвідношення 88 до 1); у листопаді 1992 року 698025 проти 10550,3 (співвідношення 66 до 1); у грудні 1992 року 1806075 проти 16987,8 (співвідношення 106 до 1); у січні 1993 року 1067375 проти 14204 (співвідношення 75 до 1); у лютому 1993 року 2316125 проти 17854 (співвідношення 129,7 до 1); у березні 1993 року 1691750 проти 22945 (співвідношення 73,7 до 1); у квітні 1993 року 5547050 проти 25396 (співвідношення 218 до 1); у травні 1993 року 2597725 проти 30489 (співвідношення 85 до 1); у червні 1993 року 4074213 проти 60423 (співвідношення 67 до 1); у липні 1993 року 11775367 проти 76564 (співвідношення 155,6 до 1); у серпні 1993 року 3240198 проти 88737 (співвідношення 36 до 1); у вересні 1993 року 19311694 проти 208343 (співвідношення 92,7 до 1); у жовтні 1993 року 24643694 проти 253272 (співвідношення 97 до 1); у листопаді 1993 року 23427694 проти 327639 (співвідношення 71,5 до 1).

Виявлення вказаного суттєвого перевищення (у 20-271 рази по зазначеному часовому періоду, а в середньому по 1992 року у 50-60 разів та по 1993 року у 60-70 разів) розміру щомісячного заробітку пенсіонерки за період з лютого 1992 року по листопад 1993 року, згідно наданої Чарівненською сільською радою довідки № 303 від 16.06.2007, над розміром середньомісячної заробітної плати за відповідні місяці 1992-1993рр працівників, зайнятих у галузях національної економіки України, згідно даних додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783), не потребувало від працівників та/або посадових осіб позивача, якими у червні 2007 року здійснювався розгляд поданих пенсіонеркою документів для перерахунку пенсії, дослідження первинних документів, на підставі яких була складена вказана довідка, а потребувало лише обізнаності цих працівників та/або посадових осіб позивача з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, якими ці працівники та/або посадові особи позивача повинні були керуватися у своїй повсякденній діяльності з призначення та/або перерахунку пенсії.

При здійсненні цими працівниками та/або посадовими особами позивача, в силу положень п.п.2 п.4.2. та п.4.3. зазначеного вище Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", своїх функціональних обов`язків щодо перевірки зміст і належного оформлення наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії та щодо розгляду вказаних документів, вказане суттєве перевищення (у 20-271 рази) розміру щомісячного заробітку пенсіонерки за період з лютого 1992 року по листопад 1993 року, згідно наданої Чарівненською сільською радою довідки № 303 від 16.06.2007, над розміром середньомісячної заробітної плати за відповідні місяці 1992-1993рр працівників, зайнятих у галузях національної економіки України, згідно даних додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783), повинно було б бути неминуче виявленим вказаними працівниками та/або посадовими особами позивача та безперечно мало б своїм наслідком перевірку достовірності даних, щонайменше, довідки Чарівненської сільської ради № 303 від 16.06.2007 про заробіток для обчислення пенсії, а, також, з високою долею ймовірності, й перевірку достовірності даних довідки Чарівненської сільської ради №304 від 18.06.2007 про заробіток для обчислення пенсії.

Таким чином, невиявлення при відсутності об`єктивних причин для цього, працівниками та/або посадовими особами позивача вказаних суттєвих розбіжностей між даними довідки Чарівненської сільської ради № 303 від 16.06.2007 про заробіток для обчислення пенсії та даними щодо середньомісячної заробітної плати за період з лютого 1992 року по листопад 1993 року працівників, зайнятих у галузях національної економіки України, згідно даних додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, так само сприяло виникненню шкоди, внаслідок нарахування пенсії на підставі довідки № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007 Чарівненської сільської ради, поряд з безпосередньо, надання зазначеною сільською радою таких довідок з недостовірними відомостями.

Дані довідки № 303 від 16.06.2007 Чарівненської сільської ради, при перерахунку пенсії у червні 2007 року, перевірялися двома структурними підрозділами позивача: територіальним органом позивача у Великоолександрівському районі Херсонської області, до якого пенсіонеркою була подана заява про перерахунок пенсії, та поряд з цим відділом контролю з призначення пенсій позивача, про що наявна відмітка на розпорядженні №122113 від 25.07.2007 про призначення пенсії, внаслідок перерахунку (а.с.20). Таким чином, позивач, двічі перевіряючи подані пенсіонеркою документи, двічі мав можливість виявити вказані суттєві розбіжності. Проте, не виявив їх.

Поряд з цим, позивач поданими при розгляді справи доказами не обґрунтував та не довів необхідності для виявлення недостовірності даних довідки № 303 від 16.06.2007 Чарівненської сільської ради часового періоду тривалістю, саме, 11,5 років, який знадобився позивачу для того, щоб встановити підозрілість (виявлення значного коефіцієнту заробітної плати застосованого при розрахунку розміру пенсії) даних вказаної довідки.

При тому, що виявлення підозрілості даних довідки № 303 від 16.06.2007 Чарівненської сільської ради не потребувало аналізу первинних документів щодо заробітку пенсіонерки.

Висновки суду

Доказами у справі доведена наявність правових та фактичних підстав для відшкодування за рахунок відповідача, як з правонаступника, зокрема, обов`язків Чарівненської сільської ради, шкоди від виплати надміру пенсії, внаслідок надання Чарівненською сільською радою довідок № 303 від 16.06.2007 та № 304 від 18.06.2007 про заробіток для обчислення пенсії, з недостовірними даними щодо розміру щомісячного заробітку для призначення пенсії. Поряд з цим, в силу приписів ч.2 ст.1193 Цивільного кодексу України, розмір вказаної шкоди, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача має бути зменшений на три чверті від загального розміру завданої шкоди.

За вказаних встановлених судом обставин та на підставі наведених правових норм, зокрема, ч.2 ст.1193 Цивільного кодексу України, за висновком суду, відповідно, три чверті розміру шкоди, а саме, три чверті від 52209,22грн., внаслідок виплати пенсіонерці пенсії надміру, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача та мають бути покладені на позивача, а решта, 13052,31 грн. - на відповідача.

13052,31грн. = 52209,22грн. - (52209,22грн./4) х 3

При цьому, оцінюючи ступінь вини позивача та Чарівненської сільської ради у виникненні шкоди, внаслідок виплати пенсії надміру, суд виходить з того, що вина особи у завданні шкоди полягає, у даному випадку (як для позивача, так і для Чарівненської сільської ради), у невияві розумної обачності, тобто, невжитті тих застережних заходів для запобігання шкоді, яких від особи було б розумним очікувати. Посадові особи Чарівненської сільської ради не звернули увагу на кому у сумах заробітку пенсіонерки у первинних документах та зазначили відповідні суми заробітку у довідці № 303 від 16.06.2007 без коми, збільшивши на два порядки розмір (суми) заробітку, а посадові особи та/або працівники позивача не звернули увагу на зазначений у цій довідці суттєво більший (у 20-271 рази), ніж визначений постановою Кабінету Міністрів України в середньому по державі, заробіток за відповідні періоди часу колишньої сільської вчительки. Оцінюючи дії позивача, саме як "грубу необережність", що сприяла виникненню та збільшенню шкоди, внаслідок виплати пенсії надміру, суд виходить з того, що під грубою необережністю у деліктних правовідносинах слід розуміти невжиття потерпілим, через свою необачність, нерозважливість та недбайливість, звичайних, елементарних заходів для відвернення шкоди, які на місці потерпілого мав би вжити кожен.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням від 07.08.2019 № 2163 у сумі 1921 грн., з яких відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог"480,25грн. підлягають стягненню з відповідача, а інші відносяться на позивача, у зв`язку з задоволенням позову на 25,00%.

25,00%=13052,31грн.(розмір задоволених вимог))/52209,22грн.(розмір заявлених вимог)

480,25грн. = (1921грн /100%) х 25,00%

Керуючись ст.ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Борозенської сільської ради (місцезнаходження: 74152, Херсонська область, Великоолександрівський район, село Борозенське, провулок Мічуріна,буд.1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26348982) на користь Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73005, місто Херсон, вул. 28-ої Армії, буд.6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21295057) 13052,31грн. надміру виплачених коштів пенсії та 480,25грн. компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2019

Суддя К.В. Соловйов