Ухвала
від 24.09.2019 по справі 815/104/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 вересня 2019 р. Справа № 815/104/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСТ" до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №0034971415 та №0034761402 від 06.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю " МСТ " задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, а також не сплачено судовий збір за подання такої скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв`язку несплатою судового збору.

Крім того суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 11.09.2018 року, а з апеляційною скаргою заявник звернувся вдруге 11.09.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом знов ж таки не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, будь яких клопотань та пояснень з приводу сплати судового збору апелянтом не надано.

При цьому, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Колегія суддів зазначає, що належними доказами поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій апелянта (зокрема, безпосереднє звернення до органу казначейства з обґрунтуванням доцільності апеляційного оскарження судового рішення та вимогою виділення коштів для сплати судового збору), спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що скаржник дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Крім того, обставини звернення відповідача з первинною апеляційною скаргою у строк, встановлений статтею 295 КАС України, яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору, не можуть вважатися поважними причинами, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

При цьому, подачу апеляційної скарги більш як через 9 місяців після її повернення П`ятим апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Крім того апелянтом також не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5% ціни позову.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становив 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 9192,44 грн (дев`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні сорок чотири копійки ) (459622,27грн х1,5% х150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 34315206081007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити інші причини пропуску строку звернення до суду з наданням доказів на їх підтвердження та надати докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено27.09.2019
Номер документу84493387
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/104/18

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Рішення від 19.03.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Рішення від 17.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні