Ухвала

від 07.11.2019 по справі 815/104/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 листопада 2019 р. Справа № 815/104/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МСТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №0034971415 та №0034761402 від 06.10.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю МСТ задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір, а також пропущений строк звернення з апеляційною скаргою.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 24.09.2019 року, передбачені ст.299 КАС України.

07.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на виконання ухвали від 24.09.2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що на даний час апелянт не мав можливості сплатити судовий збір, однак апелянтом очікуються надходження для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали від 24.09.2019 року - задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року, а саме для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

24.10.2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду, від Головного управління ДФС в Одеській області, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. по справі № 815/104/18.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає про арешт рахунків, на підтвердження чого надає листи ДКСУ.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні колегія суддів прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Вказані положення кореспондуються із приписами ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» .

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Відповідач є державним органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Так, колегія суддів зазначає, що надані до суду копії листів ДКСУ щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчать лише про наявність судових рішень та виконавчих листів щодо стягнення з апелянта судових витрат та не підтверджують відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

З наведеного вбачається, що зупинення Державною казначейською службою України операцій на відповідних рахунках, жодних перешкод для сплати судового збору апелянтом не створює.

Оскільки скаржником не надано докази для відстрочення сплати судового збору, а також те, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, за таких обставин підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Колегія суддів зазначає, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку чи зазначенням інших підстави для поновлення строку до суду не надано та станом на 07.11.2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, за таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право Головного управління ДФС в Одеській області на апеляційне оскарження рішення шляхом надання строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова