Ухвала

від 18.09.2019 по справі 910/13287/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2019 р. Справа№ 910/13287/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

За участю представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 18.09.2019

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист - Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2019

у справі № 910/13287/17 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист - Агро"

до Інституту мікробіології і вірусології ім.. Д.К. Заболотного Національної академії наук України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним патенту на винахід та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на винахід від 15.08.2005 № 73682 та здійснення про це публікації в офіційному бюлетені.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 1 отримав патент на винахід, який завідомо не був новим, тобто не відповідав критеріям патентоздатності "винахідницький рівень" і "новизна", та, отримавши такий патент, став зловживати своїм правом, здійснюючи "кримінальне переслідування" своїх конкурентів, зокрема й позивача, з метою встановлення монополії на біопрепарат, який є загальновідомим; у зв`язку з цим позивач позбавлений можливості використовувати належну йому корисну модель та продовжувати виробничу діяльність.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018, позов задоволено; визнано недійсним патент України на винахід № 73682 від 15.08.2005 "Інсектофунгіцидний біопрепарат для боротьби із шкідниками і хворобами сільськогосподарських культур"; зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на винахід № 73682 від 15.08.2005 та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені; стягнуто з Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного HAH України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-Агро" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 200, 00 грн. та витрати на оплату експертизи у розмірі 28 000, 00 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2018 касаційну скаргу Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 зі справи № 910/13287/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у справі №910/13287/17 у позові відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-Агро" на користь Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 400,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист - Агро", звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 скасувати та ухвалити нову постанову, якою постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист - Агро" до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на винахід № 73682 від 15.08.2005 та внесення відповідних змін до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на винахід № 73682 від 15.08.2005 та здійснення про це публікації в офіційному бюлетені - задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист - Агро", у справі № 910/13287/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Верховця А.А. та Разіної Т.І.

16.05.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від директора Інституту мікробіології і вірусології ім.. Д.К. Заболотного Національної академії наук та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про виклик та допит експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які являються науковими співробітниками Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

16.05.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від директора Інституту мікробіології і вірусології ім.. Д.К. Заболотного Національної академії наук та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1556/19 від 05.06.2019 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13287/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В. та Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 розгляд апеляційної скарги ТОВ Захист-Агро призначено на 10.07.2019.

13.06.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від директора ТОВ Захист -Агро надійшло клопотання про дослідження доказів.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 09.1-08/1961/19 від 08.07.2019 у зв`язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13287/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ Захист-Агро прийнято до провадження у визначеному складі.

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя: Отрюх Б.В., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М. перебували матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист - Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у справі № 910/13287/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист - Агро" до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на винахід та зобов`язання вчинити дії.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 09.1-08/2212/19 від 17.07.2019 у зв`язку з задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/13287/17, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13287/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу прийнято до провадження, у визначеному складі та призначено до розгляду на 18.09.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3718/19 від 16.09.2019 у зв`язку із перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13287/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження у визначеному складі.

У судовому засіданні 18.09.2019, представники Інституту мікробіології і вірусології ім.. Д.К. Заболотного Національної академії наук та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підтримали клопотання про виклик судових експертів. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист - Агро" заперечили щодо клопотання про виклик експерта.

Розглянувши у судовому засіданні 18.09.2019 клопотання Інституту мікробіології і вірусології ім.. Д.К. Заболотного Національної академії наук та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про виклик експертів у судове засідання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як роз`яснено у п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" , судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 98 ГПК України ).

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Колегія суддів, задовольнивши клопотання Інституту мікробіології і вірусології імені Д.К. Заболотного Національної академії наук України про виклик судового експерта у судове засідання, дійшла висновку про необхідність викликати в судове засідання судових експертів для дачі пояснень по суті висновку експерта, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи з метою забезпечення участі в судовому засіданні судового експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 98 , 202 , 216 , 234 , 235 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Інституту мікробіології і вірусології ім.. Д.К. Заболотного Національної академії наук України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про виклик судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які являються науковими співробітниками Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України до суду для дачі пояснень у справі № 910/13287/17.

2.Викликати в судове засідання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які являються науковими співробітниками Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, вул.. Боженка, 11, корп.. 4, поверх 13 ) для дачі пояснень у господарській справі №910/13287/17.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.10.2019 о 17 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судового засідання № 3, поверх 1).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.В. Сотніков