Ухвала

від 12.12.2019 по справі 910/13287/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13287/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-Агро" (далі- ТОВ "Захист-Агро")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019

за позовом ТОВ "Захист-Агро"

до: Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України;

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним патенту на винахід та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Захист-Агро" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 (дата складення повного тексту постанови 08.10.2019) зі справи № 910/13287/17, а справу направити на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Крім того, в своїй касаційній скарзі ТОВ "Захист-Агро" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/13287/17, а також передати справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду .

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження , якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту постанови не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження рішення.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/13287/17 прийнята 02.10.2019, повний текст оскаржуваної постанови складено 08.10.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 28.10.2019 .

З касаційною скаргою ТОВ "Захист-Агро" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.11.2019 , тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Звертаючись до Суду з касаційною скаргою ТОВ "Захист-Агро" мотивує поважність причин пропуску строку касаційного оскарження тим, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/13287/17 скаржником отримано 23.10.2019, на підтвердження цього ТОВ "Захист-Агро" додає копію поштового конверту Північного апеляційного господарського суду.

Суд касаційної інстанцій вважає зазначені причини пропуску строку касаційного оскарження необґрунтованими з огляд на таке.

Як зазначає сам скаржник, повний текст оскаржуваної постанови він отримав 23.10.2019 , за інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua вбачається, що відправлення вручено 26.10.2019 . Проте касаційну скаргу ТОВ "Захист-Агро" подано 21.11.2019 , тобто поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019.

Крім того, суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З матеріалів касаційної скарги, вбачається, що саме позивач - ТОВ "Захист-Агро" був скаржником у суді апеляційної інстанції, а тому ТОВ "Захист-Агро" було обізнане про дане судове провадження.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання ТОВ "Захист-Агро" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/13287/17 є необґрунтованим, а наведені причини - такими, що залежали від суб`єктивних обставин.

Враховуючи, що касаційна скарга ТОВ "Захист-Агро" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ТОВ "Захист-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 зі справи № 910/13287/17 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Захист-Агро" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження своїх доводів.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Захист-Агро" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Крім того, ТОВ "Захист-Агро" разом зі своєю касаційною скаргою надав клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "Захист-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 зі справи № 910/13287/17 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169,174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 зі справи № 910/13287/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Захист-Агро" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Захист-Агро", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова