Ухвала

від 18.09.2019 по справі 2-5279/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5279/11

Провадження № 6/761/1038/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Родовід Банк , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Родовід Банк , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява мала ряд недоліків, зокрема у заяві не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Позивачу на виконання зазначених в ухвалі недоліків необхідно заявнику у заяві зазначити всіх учасників справи, їх місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, а тому ухвалою суду від 18.09.2019 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

На адресу заявника направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання.

17 вересня 2019 року через канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва позивачем було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 16 серпня 2019 року, однак позивачем недоліки усунуті частково, а саме не надано однин екземпляр заяви з додатками відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Родовід Банк , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: