Ухвала

від 25.09.2019 по справі 627/1150/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В АЛ А

25 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/1150/18

Провадження № 22-ц/818/ 4718 /19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, Територіальний Сервісний Центр МВС України в Харківській області № 6343 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою адвоката Кравцова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року ( суддя першої інстанції Вовк Л.В.), -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року позов задоволено частково. У позові ОСОБА_4 відмовлено. Повний текст рішення складено 26 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції до апеляційного суду адвокат Кравцов С.О., який діє в інтересах ОСОБА_4 23 серпня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою , тобто у передбачений законом строк для звернення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги представником додано лише дві копії апеляційної скарги з додатком для учасників справи, проте взагалі потрібно було надати шість відповідно до кількості учасників справи, яким потрібно буде направити відповідно до вимог закону апеляційні скарги, тобто надано апеляційну скаргу для направлення сторонам не у відповідній кількості .

Згідно п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення цих вимог подана апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно надати Харківському апеляційному суду копію апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи (тобто ще чотири копії).

Керуючись ст.ст. ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Кравцова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для надання Харківському апеляційному суду копію апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу , що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова