Ухвала

від 26.09.2019 по справі 635/5156/19

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/5156/19

Провадження № 2/635/2615/2019

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської районної державної адміністрації Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування розпорядження та наказів, припинення договорів оренди,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Ліни Олександрівни надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , Харківської районної державної адміністрації Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій позивач просить суд:

-скасувати розпорядження №55 Про зарахування земельної ділянки з фермерського господарства Бабічева А.М. про вилучення земельної ділянки від 14.12.2001;

-скасувати накази Головного управління Держагеокадастру у Харківській області від 29.04.2015 №1046-СГ, №1048-СГ, якими було передані в оренду ОСОБА_2 земельні ділянки площею 11,3888 га та 13,6112 га відповідно;

-припинити договір від 17.09.2015 (на кадастровий номер 6325183500:03:001:0147, площею 11,3888 га), укладений між Головним управлінням Держагеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 ;

-припинити договір від 17.09.2015 (на кадастровий номер 6325183500:03:001:0148, площею 13,6112 га), укладений між Головним управлінням Держагеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 .

На підставі ухвали суду від 10 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наявність недоліку, а саме, позовна заява не відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

22 липня 2019 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Ліни Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків ухвали суду. Визначені ухвалою недоліки усунено.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22 серпня 2019 року представник Харківської районної державної адміністрації Харківській області - Щербань Л.О. надала відзив на позовну заяву.

30 серпня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Подвезько Г.М. надав до суду відзив на позовну заяву.

20 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кабанець В.О. надав до суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог разом з клопотання про долучення доказів у справі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кабанець В. О. надав заяву в якій просить питання про прийняття уточнених позовних вимог та долучення доказів у справі вирішити у його відсутність.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Подвезько Г.М. та представник Харківської районної державної адміністрації Харківській області - Щербань Л.О. надали заяви про вирішення питання про прийняття уточнених позовних вимог та долучення доказів у справі у їх відсутність.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до чистин 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, приходить до наступного.

Згідно положень пункту 3 частини 2 статті 197 ЦПК України , у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Вирішує заяви та клопотання учасників справи ( пункт 10 частина 2 статті 197 ЦПК України ).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно стаття 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач , особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, з матеріалів справи вбачається , що питання про закриття підготовчого провадження у справі на даний час не вирішувалося та справа до розгляду по суті не призначалася.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої представником позивача заяви зі збільшеними позовними вимогами, надані докази направлення копії заяви з додатком відповідачам, суд вважає за можливе прийняття позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог , разом з доданими до неї доказами.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 247 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської районної державної адміністрації Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування майна, визнання незаконними та скасування розпорядження і наказів, визнання незаконними та розірвання договорів оренди, разом з доданими до неї доказами - прийняти до розгляду.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 листопада 2019 року 16 годині 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачам письмового відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, який повинен відповідати частині третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 26 вересня 2019 року

Суддя Я.А. Шинкарчук