Ухвала

від 25.09.2019 по справі 420/3537/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3537/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мельник Д.В. (за довіреністю),

представника третьої особи - Туманова Д.С. (за довіреністю),

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача філія Одеський іподром ДП Конярство України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 червня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якому позивач просить суд зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради провести реєстрацію ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.09.1999 року, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

18 червня 2019 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 серпня 2019 року справа №420/3537/19 надійшла з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду за вх.№28662/19 та 27 серпня 2019 року передана судді Вовченко О.А.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано 5-денний термін на усунення недоліків позову.

29 серпня 2019 року за вх.№30819/19 року до суду від позивача надійшов лист з оригіналом позовної заяви із штампом вхідної кореспонденції Одеського окружного адміністративного суду вх.№3269/19 від 13.06.2019 року та її копіями відповідачу та третій особі.

03 вересня 2019 року до суду від позивача за вх.№31480/19 надійшов лист з належним чином оформленим адміністративним позовом, у якому позовні вимоги викладені в такій реакції:

1. Визнати дії відповідача Департаменту надання адміністративних послуг з приводу відмови в проведені реєстрації за місцем проживання позивача протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

3. Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради провести реєстрацію ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС в Одеській області від 20.09.1999 року, за місцем фактичного проживання за адресо АДРЕСА_2 .

03 вересня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №31480/19), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року клопотання представника третьої особи та позивача задоволено та ухвалено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 вересня 2019 року до суду від представника відповідача за вх.№33641/19 надійшла заява, у якій просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що вказана справа має важливе значення для Департаменту та територіальної громади міста Одеси, для уникнення неоднакового застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призводять до різного вирішення справ даної категорії по суті та прийняття рішення, а також з метою запобігання порушення прав власників нерухомого майна (житла) при здійсненні реєстрації місця проживання фізичних осіб. Вказує, що дана справа має значний суспільний інтерес, адже предметом спору є реєстрація місця проживання в житловому приміщенні, що перебуває державній власності. В подальшому, зазначена обставина може бути однією умов здійснення приватизації зазначеного майна, що, в свою чергу, слугує передумовою відчуження вищенаведеного майна на користь окремої фізичної або юридичної особи.

У судовому засіданні позивач та представник третьої особи щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Розглядаючи заперечення представника позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Суд критично ставиться до твердження представника позивача, що даний спір має значний суспільний інтерес, оскільки об`єкт житлової нерухомості, де позивач бажає зареєструвати своє постійне місце проживання, перебуває у державній власності. Можливість подальшої приватизації такого майна особою не ознакою, що характеризує таку справу як складну.

Суд не вважає обсяг та характер доказів, наданих до суду на момент винесення даної ухвали таким, що неможливо дослідити під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних органів, які стосуються реєстрації постійного місця проживання фізичної особи, не відносяться до жодної з категорії справ, які згідно ч.4 ст.12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи можливий без призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого засідання.

Таким чином суд вважає за доцільне у задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко