Ухвала
від 26.09.2019 по справі 379/1299/18
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/1299/18

Провадження № 2-1/375/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Кривошеєва Михайла Юрійовича про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Інтерагроінвест" на користь СП "Дубівське" судові витрати на правову допомогу адвоката Кривошеєва М.Ю. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Рокитнянського районного суду від 07.08.2019 було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Інтерагроінвест" до ОСОБА_2 , СП "Дубівське" про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки. У зв"язку з відмовою у задоволенні позову ТОВ "Інтерагроінвест", відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати понесені СП "Дубівське" на правову допомогу адвоката в розмірі 8500 грн підлягають стягненню з ТОВ "Інтерагроінвест".

Оглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вказане питання було вирішено ухвалою суду від 13.08.2019, яка набрала законної сили.

За викладеного, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по заяві представника відповідачів адвоката Кривошеєва Михайла Юрійовича про стягнення судових витрат.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко

Дата ухвалення рішення26.09.2019
Оприлюднено29.09.2019
Номер документу84567950
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення судових витрат

Судовий реєстр по справі —379/1299/18

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Окрема думка від 30.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 14.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 24.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 17.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 30.09.2019

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Нечепоренко Л. М.

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Нечепоренко Л. М.

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Нечепоренко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні