Рішення
від 27.09.2019 по справі 756/12746/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27.09.2019 Справа № 756/12746/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА


Унікальний №756/12746/19

Провадження №2/756/5831/19

УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Муніципального закладу вищої освіти Київська Академія Мистецтв про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачівпро поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не зазначено ціни позову;

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про поновлення на роботі, а також вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Разом з тим, у прохальній частині позову позивач не вказує, грошові кошти у якому розмірі підлягають стягненню. Крім того, у позовній заяві не наданого обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову та надати відповідне обґрунтування.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Муніципального закладу вищої освіти Київська Академія Мистецтв (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10, код ЄДРПОУ 21594647) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба

Дата ухвалення рішення27.09.2019
Оприлюднено01.10.2019
Номер документу84590114
СудочинствоЦивільне
Сутьпоновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —756/12746/19

Постанова від 03.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Постанова від 01.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 11.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 16.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Рішення від 03.07.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 02.07.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні