Постанова

від 18.03.2010 по справі 14/268-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. № 14/268-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого судді: Кота О.В.,

суддів: Владимиренко С.В. - допо відач,

Шевчук С.Р.,

розглянув

касаційну скаргу Відкритого акціонерног о товариства "Південний гірн ичо-збагачувальний комбінат "

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 18.11.2009р.

та рішення господарського суду Дніп ропетровської області від 10.09 .2009р.

у справі №14/268-09

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "БТЛ Україна "

до Відкритого акціонерног о товариства "Південний гірн ичо-збагачувальний комбінат "

про стягнення 420171,79грн.,

За участю представників:

- позивача: Івахн енко К.О. - директор, Бари лець А.В., дов. б/н від 17.03.2009р.;

- відповідача: не з'яви лися;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009р. Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "БТЛ Україна" звернулося до господарського суду Дніп ропетровської області з позо вом до Відкритого акціонерно го товариства "Південний гір ничо-збагачувальний комбіна т" про стягнення вартості мед ичного обладнання з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння в сумі 26106,27грн., 3% річних на су му 4419,52грн., судові витрати.

Під час розгляду даної спра ви позивачем подано заяву пр о уточнення позовних вимог з проханням стягнути з відпов ідача основний борг в сумі 389646г рн., інфляційні втрати у сумі 2 6106,27грн., 3% річних у сумі 4419,52грн., су дові витрати.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.09.2009р. у справі №14/268-09 (суддя Панна С.П.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 389646грн. - основного боргу, 26106,27гр н. - інфляційних, 4419,52грн. - 3% річних, 4201,72гр н. - витрати по сплаті держмита , 312,5грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.11.2009р. у справі № 14/268-09 (колегія суддів у складі го ловуючого судді Герасименко І.М., суддів Пруднікова В.В., Яси р Л.О.) апеляційну скаргу відкр итого акціонерного товарист ва "Південний гірничо-збагач увальний комбінат" залишено без задоволення, а рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 10.09.2009р. у с праві №14/268-09 - без змін.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, ві дкрите акціонерне товариств о "Південний гірничо-збагачу вальний комбінат" звернулося до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій, посилаючись на пор ушення судами попередніх інс танцій норм матеріального та процесуального права, проси ть скасувати постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2009р . та рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.09.2009р. у справі №14/268-09 та при йняти нове рішення, яким відм овити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Позивач не скористався пра вом, наданим ст.1112 ГПК України, та не надіслав до Вищого госп одарського суду України відз ив на касаційну скаргу, що не п ерешкоджає касаційному пере гляду оскаржених судових акт ів.

В судове засідання предста вники відповідача не з'явили ся. Враховуючи, що про час, дат у та місце розгляду справи ст орони були повідомлені своєч асно та належним чином, Вищий господарський суд України в важає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутно сті представників відповіда ча.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, предс тавників позивача, проаналіз увавши на підставі встановле них фактичних обставин справ и правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України дійшла висновку, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню частково з насту пних підстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, 16.10.2008р. між позивачем та відповідаче м був укладений договір №2254д, з а умовами якого позивач зобо в'язався передати у власніст ь відповідача товар за додат ками-специфікаціями до догов ору, а відповідач - прийняти за значений товар та оплатити й ого на умовах, передбачених д оговором.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, на ви конання умов цього договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 389646грн ., що підтверджено видатковим и накладними, довіреністю се рії ЯОП № 451015/1528 від 18.12.2008р. Судами п опередніх інстанцій також вк азано, що за умовами п.5.2 догово ру оплата товару здійснюєтьс я шляхом перерахування грошо вих коштів на поточний рахун ок постачальника протягом 5-т и банківських днів з дня вист авлення рахунків-фактур та п одаткових накладних (та копі ї ГТД на імпортний товар) за фа ктично виставлений товар.

Встановив несплату відпов ідачем вартості поставленог о позивачем товару на суму 389646 грн., керуючись приписами ст.с т.525, 526 Цивільного кодексу Укра їни, ч.1 ст.193 Господарського код ексу України, місцевий госпо дарський суд, з яким погодивс я суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про стягнен ня з відповідача на користь п озивача вказаної заборгован ості.

Врахував вищевикладене, пр иписи ст.625 Цивільного кодексу України, наданий позивачем р озрахунок 3% річних за період п рострочення з 01.01.2009р. по 18.05.2009р. у с умі 4419,52грн., суми інфляційних з а період з 01.01.2009р. по 18.05.2009р. у сумі 26 106,27грн., місцевий господарськи й суд дійшов висновку про зад оволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на к ористь позивача 26106,27грн. інфля ційних, 4419,52грн. 3% річних, з чим по годився суд апеляційної інст анції.

Натомість пославшись на по ложення ч.2 ст.625 ЦК України, вра хував прострочення відповід ачем виконання грошового зоб ов' язання, місцевий господа рський суд дійшов передчасно го висновку щодо стягнення з відповідача інфляційних, 3% рі чних без витребування відсут ніх в матеріалах даної справ и рахунків-фактур та податко вих накладних без надання їм належної правової оцінки вс упереч ст.ст.38, 43 ГПК України та договірних умов, визначених п.5.2 договору, та без досліджен ня всупереч ст.43 ГПК України о бґрунтованості поданого поз ивачем розрахунку щодо визна ченого в ньому періоду забор гованості. Зазначене не було з' ясовано і судом апеляцій ної інстанції під час здійсн ення апеляційного проваджен ня.

Оскільки передбачені ст.ст .1115, 1117 ГПК України межі перегляд у справи в касаційній інстан ції не дають їй права встанов лювати або вважати доведеним и обставини, що не були встано влені попередніми судовими і нстанціями чи відхилені ними , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази, постанова Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 18.11.2009р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 10.09.2009р. у справі №14/268-09 в частині стягнення інфляційних, 3% річн их, держмита та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють скасуванню з передачею д аної справи в цій частині на н овий розгляд до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті в іншому складі суду, з з алишенням в решті постанови Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 18.11.2009р. у даній справі без змін .

Під час нового розгляду спр ави господарському суду необ хідно врахувати викладене, в итребувати вищевказані доку менти у позивача, всебічно і п овно з'ясувати і перевірити в сі фактичні обставини справи , які стосуються спірних прав овідносин, дати їм належну пр авову оцінку, об'єктивно оцін ити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і ви рішення спору по суті, і в зале жності від встановленого, пр авильно застосувати норми ма теріального права до спірних правовідносин та прийняти о бґрунтоване і законне судове рішення у відповідності до н орм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного тов ариства "Південний гірничо-з багачувальний комбінат" задо вольнити частково.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.11.2009р. та рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 10.09.2009р. у справі №14/268-09 скасувати в части ні стягнення інфляційних, 3% рі чних, держмита, витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, в цій ча стині справу №14/268-09 передати на новий розгляд до господарсь кого суду Дніпропетровської області в іншому складі суду , в решті постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 18.11.2009р. у сп раві №14/268-09 залишити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

Судді: С. Владимиренко

С. Шевчук