Вирок

від 30.03.2012 по справі 1-413/11

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-413/11

Провадження № 1/711/107/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю захисника: Рижиков Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - в вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що він 19.03.11 р. близько 19 години київського часу, знаходячись на вулиці Горького села Грушево, знаходячись в неприязних стосунках з громадянкою ОСОБА_3 , яка проживає на даній вулиці, безпідставно схопив її за волосся, почав щосили трусити голову, а потім декілька разів ударив її кулаком в обличчя в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження в вигляді: синців правої очної ділянки, а також струс головного мозку, які згідно Акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 21 березня 2011 року №180 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я .

Дії ОСОБА_1 потерпілою кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненому злочині не визнав, та ствердив, що 19.03.2011 року біля 19 год. ОСОБА_4 часу він віз гравій в с. Грушево на вул. Горького до гр. ОСОБА_5 на машині Урал . Для того, щоб заїхати до ОСОБА_5 в двір, повертаючи машину, виїхав на купу глини, яку насипала потерпіла. Вона ще здалеку лаяла його, схопила каміння і почала кидати по кабіні машини. Він висипав гравій, і не чекаючи розрахунку, сів і почав тікати, так як боявся, що може статися біда. Тікав аж до перехрестя, там розвернувся, закрив борт машини і поїхав.

Щодо тілесних ушкоджень які мала ОСОБА_2 може пояснити, що в той же день ввечері її побив чоловік ОСОБА_6 .

Просить суд його виправдати, та відмовити у стягненні моральної та матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що 19.03.2011 року біля 19 год. київського часу підсудний привіз сусідові Варга гравій. Пітух заїжджав автомобілем Урал заднім ходом до ОСОБА_5 та в бік її будинку наробив колії. На її запитання що наробив колії, підсудний почав ображати її всякими нецензурними словами, вийшов з кабіни автомобіля підбіг до неї схопив за волоси та почав бити головою об хвіртку три чотири рази, після чого правою рукою вдарив в праве око. Після цього всього ОСОБА_7 почав копати її ногами по ногах.

Просить суд покарати підсудного по закону та стягнути з нього на її користь 5000 грн. моральної шкоди за спричинення моральних страждань та 103,90 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. за надання юридичної допомоги.

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що він проживає в с. Грушево. 19 березня 2011 року вечором він був у свого родича в АДРЕСА_1 стругати дошки на вулики. Вийшовши з двора родича він побачив автомобіль Урал за кермом якого сидів ОСОБА_9 , який привіз гравій ОСОБА_10 В.. ОСОБА_2 йшла з заді машини ругаючись на ОСОБА_7 він не бачив щоб Пітух бив ОСОБА_2 , він не виходив з кабіни, та розвантаживши автомобіль він відразу уїхав.

- свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила, що вона проживає в АДРЕСА_2 . 19 березня 2011 року біля 19 год. вона обкопувала квіти в себе в дворі. ЇЇ татові ОСОБА_5 підсудний привіз гравій на грузовому автомобілі та почав розвертатися, щоб згрузити гравій . Після того як він сипав гравій ОСОБА_2 . почала нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_9 , кидала каміння в кабіну. Вона не бачила щоби Пітух бив ОСОБА_12 або виражався нецензурними словами.

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердила, що вона проживає в АДРЕСА_3 . 19 березня 2011 року в який час не пам`ятає бачила як ОСОБА_9 на автомобілі Урал віз гравій ОСОБА_5 , а потерпіла ОСОБА_2 нецензурно висловлювалась в сторону ОСОБА_9 . Щоб Пітух бив ОСОБА_12 вона не бачила. Пітух розвантаживши автомобіль в той же час поїхав.

- свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердив, що він є дільничним інспектором с. Грушева. Самого спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_2 він не бачив, однак може пояснити, що ОСОБА_2 20 березня 2011 року до обіду зателефонувала йому на мобільний телефон та повідомила, що її побив ОСОБА_1 , на що він їй запропонував зачекати його так як він на території села не знаходився, або звернутися з відповідною заявою до чергового Тячівського РВ УМВС, що нею було зроблено подальше.

- свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що він проживає в АДРЕСА_2 ). 19 березня 2011 року біля обіду ОСОБА_1 привіз йому гравій, який розвантажував біля кухні в цей момент він побачив громадянку ОСОБА_2 , яка підбігла до машини за кермом якої сидів ОСОБА_1 .. Почала лаяти ОСОБА_1 всякими словами та в кабіну автомобіля почала кидати каміння, в наслідок чого ОСОБА_1 не виходячи з кабіни автомобіля, не закривши борт автомобіля та не отримавши від нього грошей за гравій поїхав.

Згідно до висновку експерта № 418 від 18 липня 2011 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_2 , 1971 року народження мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця правої очної ділянки, а також струсу головного мозку. Синець правої очної ділянки згідно Наказу № 6 п.2.3.5 МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Струс головного мозку згідно наказу № 6 п.2.3.3. МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесне ушкодження викликає розлад здоров`я більше 6-и але не більше 21 дня.

Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ударах руками стиснутими в кулак. Строку події - 18 березня 2011 року -дані тілесні ушкодження відповідають.

Висновок експерта вказує про наявність легких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 однак він не є доказом тієї обставини, що саме ОСОБА_1 . спричинив їх потерпілій ОСОБА_2 .

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України матеріалами кримінальної справи не стверджена.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України у справах про злочин передбачений ст. 125 КК України, обвинувачення підтримує потерпілий, на якого й покладено обов`язок надання суду доказів.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріалами кримінальної справи, крім показань самої потерпілої, дані яких не узгоджуються з іншими матеріалами справи щодо обставин події, суперечать даним заявлених нею ж доказів, в судовому засіданні достовірно не доведено, що тілесні ушкодження потерпілій заподіяно саме підсудним, а тому ОСОБА_1 слід виправдати через не доведення його участі у вчиненому злочині.

У зв`язку з цим в порядку ст. 328 ч. 2 КПК України в задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 125 КК України виправдати.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та за надання юридичної допомоги відмовити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко