Вирок
від 30.03.2012 по справі 1-413/11
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-413/11

Провадження № 1/711/107/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю захисника: Рижиков Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - в вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що він 19.03.11 р. близько 19 години київського часу, знаходячись на вулиці Горького села Грушево, знаходячись в неприязних стосунках з громадянкою ОСОБА_3 , яка проживає на даній вулиці, безпідставно схопив її за волосся, почав щосили трусити голову, а потім декілька разів ударив її кулаком в обличчя в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження в вигляді: синців правої очної ділянки, а також струс головного мозку, які згідно Акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 21 березня 2011 року №180 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я .

Дії ОСОБА_1 потерпілою кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненому злочині не визнав, та ствердив, що 19.03.2011 року біля 19 год. ОСОБА_4 часу він віз гравій в с. Грушево на вул. Горького до гр. ОСОБА_5 на машині Урал . Для того, щоб заїхати до ОСОБА_5 в двір, повертаючи машину, виїхав на купу глини, яку насипала потерпіла. Вона ще здалеку лаяла його, схопила каміння і почала кидати по кабіні машини. Він висипав гравій, і не чекаючи розрахунку, сів і почав тікати, так як боявся, що може статися біда. Тікав аж до перехрестя, там розвернувся, закрив борт машини і поїхав.

Щодо тілесних ушкоджень які мала ОСОБА_2 може пояснити, що в той же день ввечері її побив чоловік ОСОБА_6 .

Просить суд його виправдати, та відмовити у стягненні моральної та матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що 19.03.2011 року біля 19 год. київського часу підсудний привіз сусідові Варга гравій. Пітух заїжджав автомобілем Урал заднім ходом до ОСОБА_5 та в бік її будинку наробив колії. На її запитання що наробив колії, підсудний почав ображати її всякими нецензурними словами, вийшов з кабіни автомобіля підбіг до неї схопив за волоси та почав бити головою об хвіртку три чотири рази, після чого правою рукою вдарив в праве око. Після цього всього ОСОБА_7 почав копати її ногами по ногах.

Просить суд покарати підсудного по закону та стягнути з нього на її користь 5000 грн. моральної шкоди за спричинення моральних страждань та 103,90 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. за надання юридичної допомоги.

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що він проживає в с. Грушево. 19 березня 2011 року вечором він був у свого родича в АДРЕСА_1 стругати дошки на вулики. Вийшовши з двора родича він побачив автомобіль Урал за кермом якого сидів ОСОБА_9 , який привіз гравій ОСОБА_10 В.. ОСОБА_2 йшла з заді машини ругаючись на ОСОБА_7 він не бачив щоб Пітух бив ОСОБА_2 , він не виходив з кабіни, та розвантаживши автомобіль він відразу уїхав.

- свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила, що вона проживає в АДРЕСА_2 . 19 березня 2011 року біля 19 год. вона обкопувала квіти в себе в дворі. ЇЇ татові ОСОБА_5 підсудний привіз гравій на грузовому автомобілі та почав розвертатися, щоб згрузити гравій . Після того як він сипав гравій ОСОБА_2 . почала нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_9 , кидала каміння в кабіну. Вона не бачила щоби Пітух бив ОСОБА_12 або виражався нецензурними словами.

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердила, що вона проживає в АДРЕСА_3 . 19 березня 2011 року в який час не пам`ятає бачила як ОСОБА_9 на автомобілі Урал віз гравій ОСОБА_5 , а потерпіла ОСОБА_2 нецензурно висловлювалась в сторону ОСОБА_9 . Щоб Пітух бив ОСОБА_12 вона не бачила. Пітух розвантаживши автомобіль в той же час поїхав.

- свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердив, що він є дільничним інспектором с. Грушева. Самого спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_2 він не бачив, однак може пояснити, що ОСОБА_2 20 березня 2011 року до обіду зателефонувала йому на мобільний телефон та повідомила, що її побив ОСОБА_1 , на що він їй запропонував зачекати його так як він на території села не знаходився, або звернутися з відповідною заявою до чергового Тячівського РВ УМВС, що нею було зроблено подальше.

- свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що він проживає в АДРЕСА_2 ). 19 березня 2011 року біля обіду ОСОБА_1 привіз йому гравій, який розвантажував біля кухні в цей момент він побачив громадянку ОСОБА_2 , яка підбігла до машини за кермом якої сидів ОСОБА_1 .. Почала лаяти ОСОБА_1 всякими словами та в кабіну автомобіля почала кидати каміння, в наслідок чого ОСОБА_1 не виходячи з кабіни автомобіля, не закривши борт автомобіля та не отримавши від нього грошей за гравій поїхав.

Згідно до висновку експерта № 418 від 18 липня 2011 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_2 , 1971 року народження мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця правої очної ділянки, а також струсу головного мозку. Синець правої очної ділянки згідно Наказу № 6 п.2.3.5 МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Струс головного мозку згідно наказу № 6 п.2.3.3. МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесне ушкодження викликає розлад здоров`я більше 6-и але не більше 21 дня.

Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ударах руками стиснутими в кулак. Строку події - 18 березня 2011 року -дані тілесні ушкодження відповідають.

Висновок експерта вказує про наявність легких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 однак він не є доказом тієї обставини, що саме ОСОБА_1 . спричинив їх потерпілій ОСОБА_2 .

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України матеріалами кримінальної справи не стверджена.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України у справах про злочин передбачений ст. 125 КК України, обвинувачення підтримує потерпілий, на якого й покладено обов`язок надання суду доказів.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріалами кримінальної справи, крім показань самої потерпілої, дані яких не узгоджуються з іншими матеріалами справи щодо обставин події, суперечать даним заявлених нею ж доказів, в судовому засіданні достовірно не доведено, що тілесні ушкодження потерпілій заподіяно саме підсудним, а тому ОСОБА_1 слід виправдати через не доведення його участі у вчиненому злочині.

У зв`язку з цим в порядку ст. 328 ч. 2 КПК України в задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 125 КК України виправдати.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та за надання юридичної допомоги відмовити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко

СудТячівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення30.03.2012
Оприлюднено01.10.2019
Номер документу84620868
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-413/11

Ухвала від 29.06.2021

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Постанова від 12.12.2013

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Постанова від 12.12.2013

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Постанова від 11.11.2013

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Постанова від 11.11.2013

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Постанова від 07.11.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Постанова від 07.11.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Вирок від 14.12.2011

Кримінальне

Рівненський районний суд Рівненської області

Сидоренко С.М.

Вирок від 30.03.2012

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Постанова від 05.12.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні