Вирок

від 14.12.2011 по справі 1-413/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94

Справа № 1-413/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Літковця А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , громадянина України , уродженця с. Річиця Гощанського району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня , військовозобов`язаного , не працюючого , одруженого , раніше судимого 10.02.2003 року Рівненським районним судом до позбавлення волі на строк шість років ,

у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України ,

в с т а н о в и в :

28.012011 року Рівненським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями , а саме :забороною виїжджати за межі території Рівненського району без дозволу Рівненського РВ УМВС в Рівненській області , забороною відвідувати кафе бари , ресторани , де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив , забороною виходити з дому по місцю проживання в період з 22 по 6 годину наступного дня , та покладено обов`язок з`являтись для відмітки в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області в кожну першу суботу місяця з 09 по 18 годину . Будучи ознайомлений з постановою про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП п`ять разів. В період з 11.09.2011 року по 18.09.2011 року ОСОБА_1 умисно самовільно з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання та виїхав за територію Рівненського району .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчиненого ним злочину . Вказав на те що він дійсно п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності протягом 2011 року . В період з 11.09.2011 року по 18.092011 року з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав в с. Тучин Гощанського району , де проживав у своєї троюрідної сестри .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується посередньо . Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному необхідно обрати мінімальне покарання у виді арешту .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк два місяці .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.