Ухвала
від 30.09.2019 по справі 915/1299/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1299/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2019, прийняте суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 14.08.2019,

у справі №915/1299/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

про визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна", в якому в редакції заяви б/н від 19.02.2019 (вх.№2598/19 від 19.02.2019) та клопотання б/н від 22.02.2019 (вх.№2916/19 від 22.02.2019) просила визнати недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" від 20.09.2018, що був підставою здійснення реєстраційного запису №15221050025003227 від 17.10.2018, внесеного 17.10.2018 державним реєстратором Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Роговою Оленою Анатоліївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни складу або інформації про засновників відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/1299/18 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2019 у справі №915/1299/18 (суддя Семенчук Н.О.) позов задоволено; визнано недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" від 20.09.2018, що був підставою здійснення реєстраційного запису №15221050025003227 від 17.10.2018, внесеного 17.10.2018 державним реєстратором Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Роговою Оленою Анатоліївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальність " Петрівна " про зміну складу або інформації про засновників; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "Петрівна" на користь ОСОБА_1 1762 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2019 у справі №915/1299/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, а також документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" надало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 25.09.2019 (вх.№3361/19/Д1 від 27.09.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №0.0.1475574909.1 від 24.09.2019 про сплату 2643 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, фіскальні чеки б/н від 26.09.2019, описи вкладень у цінні листи б/н від 26.09.2019, ордер серії МК№116656 від 03.09.2019, копію договору про надання правової допомоги адвокатом б/н від 18.02.2019 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №001084.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівна" за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №196941520.

Отже, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Водночас зі змісту доданого до заяви б/н від 25.09.2019 (вх.№3361/19/Д1 від 27.09.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист б/н від 26.09.2019 вбачається, що скаржником за належною адресою направлено позивачу копію апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів вбачає, що скаржником до заяви б/н від 25.09.2019 (вх.№3361/19/Д1 від 27.09.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги додано ордер серії МК№116656 від 03.09.2019, відповідно до якого адвокат Раскевич Є.Л. надає скаржникові правову допомогу у Південно-західному апеляційному господарському суді, а відтак апелянтом надано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/1299/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2019 у справі №915/1299/18.

Встановити позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 15.10.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.10.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено01.10.2019
Номер документу84625172
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1299/18

Постанова від 25.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Судовий наказ від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Постанова від 18.11.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 30.10.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 16.10.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні