Постанова

від 19.09.2019 по справі 910/11264/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Справа№ 910/11264/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 19.09.2019

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019

у справі №910/11264/18 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Груп Фактор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор-Сервіс , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Зернопродукт Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо Іллі Вікторовича

про зобов`язання вчинити певні дії

1. Зміст позовних вимог та обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство Банк Національні інвестиції в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо Іллі Вікторовича звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор-Сервіс , в якому просило суд зобов`язати відповідача повернути Публічному акціонерному товариству Банк Національні інвестиції отримані згідно акту прийому-передачі №470-12/15-Ф документи, а саме: оригінал кредитного договору №470-12 від 17.12.2012; оригінали додаткових угод №1-8 до кредитного договору №470-12 від 17.12.2012; балансову виписку по рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що у зв`язку з невиконанням відповідачем п.2.1.1 договору відступлення права вимоги №470-12/15-Ф від 29.01.2015 в частині сплати на користь Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції відшкодування за відступлення права вимоги у розмірі 10 780 100,00 грн в строк до 30.12.2015, у відповідності до п.4.2 вказаного договору він є таким, що припинився, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор-Сервіс зобов`язано повернути одержані згідно акту прийому-передачі №470-12/15-Ф документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2018 відкрито провадження у справі №910/11264/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладались.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2019 замінено позивача у справі №910/11264/18 з Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо Іллі Вікторовича на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Груп Фактор , залучено Публічне акціонерне товариство Банк Національні інвестиції в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо Іллі Вікторовича до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 26.07.2019.

23.07.2019 до місцевого суду через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Груп Фактор надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №910/11264/18 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Груп Фактор від позову та закрито провадження у справі №910/11264/18.

2. Зміст ухвали місцевого суду

2.1. 01.08.2019 Господарським судом міста Києва на підставі ст.246 Господарського процесуального кодексу України постановлено окрему ухвалу у справі №910/11264/18, згідно якої місцевий суд ухвалив повідомити Національне антикорупційне бюро України про виявлення в діях посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.364, 365-2, 367 Кримінального кодексу України; встановити Національному антикорупційному бюро України строк для надання відповіді про вжиті ним заходи за наслідками розгляду даної окремої ухвали - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали; повідомити Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Комітет з питань фінансової політики і банківської діяльності Верховної Ради України, як суб`єктів, що формують склад Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про виявлення в діях посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порушень законодавства під час здійснення відчуження активів АТ Банк Національні інвестиції , які суперечать меті та засадам функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, визначеним Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ; визначити Кабінету Міністрів України, Національному банку України, Комітету з питань фінансової політики і банківської діяльності Верховної Ради України строк для надання відповіді щодо обставин, з яких постановлено дану окрему ухвалу, - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.

2.2. Мотивуючи ухвалу, місцевий суд зазначив, що при розгляді справи №910/11264/18 судом було встановлено, що дії посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції порушують приписи п. 2, 4, 9 ч.1 ст.48, ст.50 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та суперечать меті та завданням цього Закону.

Так, в процесі розгляду даної справи судом встановлено, що за погодженням посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відбувся продаж майна (майнових прав) АТ Банк Національні інвестиції - в т.ч. прав вимоги за договорами на суму більше двох мільярдів гривень та прав на будинок в смт. Козин площею 1 329,2 кв.м. загалом за 5 510 704,64 гривень.

Внаслідок арифметичної операції ділення вартості продажу такого лоту на загальний метраж нерухомого майна, права вимоги на який відчужено, вбачається, що тільки 1 кв.м. прав на будинок в смт. Козин продано за ціною 4 145,88 грн (близько 160 дол. США за 1 кв.м.), не рахуючи прав вимоги на суму більше двох мільярдів гривень та іншого майна.

Обґрунтовуючи зазначені висновки місцевий суд вказує, що ознаками, що можуть свідчити про наявність в діях осіб ознак злочину та підлягають перевірці правоохоронними органами є: виставлення на продаж неіснуючого права вимоги та включення до договору купівлі-продажу прав, майнових прав, оцінка та продаж яких на торгах не здійснювалися; недбалість та непослідовність Фонду та/або уповноваженої особи на ліквідацію; продаж ТОВ ФК Фактор-Сервіс прав вимоги після припинення дії договору відступлення та відсутності такого права у вказаної особи; невідповідність оцінки майнових прав їх фактичній матеріальній вартості; включення до договору відступлення прав вимоги в обсязі більшому, ніж був оцінений та виставлений на торги.

3. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

3.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №910/11264/18 скасувати.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, не обґрунтованою та такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню в повному обсязі.

В обґрунтування зазначеного Публічне акціонерне товариство Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. зазначає наступне:

- ухвала Господарського суду міста Києва про закриття провадження у справі відповідно до протоколу судового засідання постановлена 26.07.2019, однак датована 01.08.2019, не містить інформації про дату складання повного тексту судового рішення, що ускладнило підготовку апеляційної скарги та свідчить про внесення до тексту судового рішення недостовірної інформації;

- враховуючи, що 01.08.2019 Господарським судом міста Києва було постановлено ухвалу у справі №910/11264/18 про закриття провадження у справі, місцевий суд не мав повноважень постановляти окрему ухвалу в порядку ст.246 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з завершенням судового розгляду справи і, відповідно, припиненням повноважень суду щодо розгляду даної справи;

- на думку апелянта, загальною передумовою прийняття судом рішення в порядку ст.246 Господарського процесуального кодексу України є здійснення судом дій в порядку ст.194 Господарського процесуального кодексу України, а тому оскільки справа до розгляду по суті призначена не була, місцевий суд не мав процесуальних підстав постановляти окрему ухвалу в зв`язку з відсутністю самого факту/події вирішення спору судом;

- приписами чинного законодавства не передбачено право суду на стадії підготовчого провадження з`ясовувати обставини справи, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони обґрунтовуються, а тому посилання місцевого суду в оскаржуваній ухвалі на те, що судом встановлено… не відповідає приписам ст.182 Господарського процесуального кодексу України та свідчить про внесення місцевим судом до тексту оскаржуваної ухвали недостовірних відомостей;

- в якості обґрунтування оскаржуваної ухвали місцевий суд неодноразово посилається на документи та матеріали, що містяться в справі №910/11264/18, проте, відповідно до ч.2 ст.210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення;

- предметом розгляду і, відповідно, доказування не був ані порядок формування ліквідаційної маси АТ Банк Національні інвестиції , ані продаж активів в порядку і спосіб, передбачений Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , ані правовідносини між банком та третіми особами за іншими договорами, а тому місцевий суд, в порушення приписів ст.237 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті оскаржуваної ухвали вийшов за межі позовних вимог;

- як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної ухвали, місцевий суд, в порушення приписів ст.246 Господарського процесуального кодексу України, не повідомив правоохоронні органи про виявлення в діях посадових осіб ТОВ ФК Фактор-Сервіс ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

3.3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у поданій заяві про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №910/11264/18, підтримує доводи вказаної апеляційної скарги та просить зазначену ухвалу скасувати.

Зокрема, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказує, що:

- місцевим судом було постановлено окрему ухвалу у справі, провадження у якій вже було закрито, а тому у Господарського суду міста Києва не було повноважень на постановлення відповідної ухвали;

- у місцевого суду відсутні процесуальні підстави для постановлення окремої ухвали в порядку ст.246 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з тим, що розгляд справи (вирішення спору) не розпочалося;

- під час постановлення оскаржуваної ухвали місцевим судом перевищено повноваження, визначені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не дотримано норм Конституції України та основних засад (принципів) господарського судочинства;

- місцевий суд в оскаржуваній ухвалі, всупереч ч.2 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, посилається на документи, які містяться в матеріалах справи №910/11264/18, проте не досліджувались в судовому засіданні;

- в оскаржуваній ухвалі місцевий суд встановив обставини, які не були предметом судового розгляду в справі №910/11264/18 та не становили предмет доказування;

- місцевий суд, всупереч ст.246 Господарського процесуального кодексу України, виявивши факт протиправного заволодіння ТОВ ФК Фактор-Сервіс коштами АТ Банк Національні інвестиції , не повідомив правоохоронні органи про виявлення в діях посадових осіб ТОВ ФК Фактор-Сервіс ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

4. Заперечення на апеляційну скаргу

4.1. Позивач, відповідач та треті особи-1,-2,-3 відзиву на апеляційну скаргу у визначний судом строк не надали.

5. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

5.1. 09.08.2019 Публічне акціонерне товариство Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на окрему ухвалу місцевого суду від 01.08.2019 у справі №910/11264/18, яка відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді: Кропивна Л.В., Сулім В.В.

5.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №910/11264/18 та призначено вказану апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2019.

5.3. 16.09.2019 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк "Національні інвестиції Луньо І.В. на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №910/11264/18, в якій заявник, як вже було зазначено вище, підтримує доводи вказаної апеляційної скарги та просить зазначену ухвалу скасувати.

5.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. прийнято.

5.5. У судове засідання 19.09.2019 з`явились уповноважені представники Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В., Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор-Сервіс та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноважені представники позивача та третіх осіб-1,-2,-3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

5.6. Представник Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а окрему ухвалу місцевого суду від 01.08.2019 у справі №910/11264/18 скасувати.

5.7. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримав вимоги апеляційної скарги та поданої заяви про приєднання до апеляційної скарги, просив її задовольнити, а окрему ухвалу місцевого суду від 01.08.2019 у справі №910/11264/18 скасувати.

5.8. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор-Сервіс вирішення питання щодо задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишила на розсуд суду.

6. Застосоване законодавство

6.1. У відповідності до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

7. Позиція апеляційного суду

7.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не підлягає задоволенню з наступних підстав.

7.2. Так місцевим судом при постановленні оскаржуваної ухвали зазначено, що 17.12.2012 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариство Банк Національні інвестиції було укладено кредитний договір №470-12 (сума виданого кредиту за станом на 29.01.2015 становила 10 900 000 грн).

29.01.2015 Публічне акціонерне товариство Банк Національні інвестиції (надалі - Банк ) та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор-Сервіс уклали договір відступлення права вимоги №470-12/15-Ф за яким Банк відступив ТОВ ФК Фактор-Сервіс права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 10 900 000 грн, що виникли з кредитного договору №470-12 від 17.12.2012 та передав оригінали документів, що підтверджують право.

Сторони погодили відстрочення платежу за відступлене право до 30.12.2015.

Ні до 30.12.2015, ні станом на сьогоднішній день грошові кошти за договором відступлення права вимоги №470-12/15-Ф від 29.01.2015 на користь Банку не надійшли.

Разом із цим, 07.08.2017 ТОВ ФК Фактор-Сервіс продало право вимоги до позичальника ОСОБА_1 на користь ТОВ Зернопродукт на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) №4-07/08 та у період з 07.08.2017 по 04.09.2017 одержало 10 899 750 грн.

У подальшому під час розгляду справи місцевим судом, відповідач вказав, що 05.04.2019 відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-03-28-000089-b здійснено продаж лоту №F05GL42093, який складається з:

- прав вимоги за кредитними договорами, що укладені із фізичними особами (9 договорів);

- прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання (66 договорів);

- дебіторської заборгованості за відступлені права вимоги за кредитними договорами (23 договори, один із яких договір відступлення права вимоги №470-12/15-Ф від 29.01.2015, повернення документів внаслідок припинення якого 30.12.2015 є предметом спору у даній справі);

- дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю (10 позицій);

- векселі та майнових прав, що випливають з векселя (18 шт.);

- основних засобів у кількості 70 шт.;

- майнових прав на нерухоме майно (житловий будинок літ. А, загальною площею 1 329,2 м.кв., що розташований на земельній ділянці (кадастровий номер №3223155400:05:086:0024, площею 0,1870 га, який знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Лугова, будинок 11-Б);

- іншого майна.

Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк (код 40424913), ціна продажу лоту - 5 510 704,64 грн.

Умови продажу активів затверджені рішенням комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів №489 від 04.03.2019.

Із інформативної таблиці, підготовленої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що загальна заборгованість боржників ПАТ Банк Національні інвестиції за 89 правочинами, права за якими відчужувалися на торгах станом на 01.02.2019 становить 2 125 242 674 грн. При цьому, тільки три боржника відображені Фондом не як діючі підприємства, інші відображені - як діючі.

15.05.2019 Банком та ТОВ ФК Фінмарк на виконання протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-03-28-000089-b по продажу лоту №F05GL42093 укладено договори відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Тобто, за погодженням посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відбувся продаж майна (майнових прав) АТ Банк Національні інвестиції - в т.ч. прав вимоги за договорами на суму більше двох мільярдів гривень та прав на будинок в смт. Козин площею 1 329,2 кв.м. загалом за 5 510 704,64 гривень.

Внаслідок арифметичної операції ділення вартості продажу такого лоту на загальний метраж нерухомого майна, права вимоги на який відчужено, вбачається, що тільки 1 кв.м. прав на будинок в смт. Козин продано за ціною 4 145,88 грн. (близько 160 дол. США за 1 кв.м.), не рахуючи прав вимоги на суму більше двох мільярдів гривень та іншого майна.

При цьому, посадовцям Фонду та уповноваженій особі Фонду на ліквідацію Банку могло бути достеменно відомо, що тільки за одним кредитним договором №470-12 від 17.12.2012 ТОВ Фінансова компанія Фактор-Сервіс (не маючи на це правових підстав внаслідок припинення дії договору 30.12.2015) одержала у серпні-вересні 2017 року від ТОВ Зернопродукт 10 899 750 грн, що майже у двічі перевищує вартість проданого лоту з 89 договорів та прав на житловий будинок.

Такий договір подано суду 14.03.2019, докази оплати - 27.03.2019, а представник Банку ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні 28.03.2019, а відтак до проведення торгів та укладення відповідних договорів, як посадові особи Банку, так і Фонду могли знати про надходження таких коштів та реальну ринкову вартість відповідного права.

Місцевий суд вказав, що як у розумного стороннього спостерігача, так і у суду, який вирішував спір у справі №910/11264/18, таке відчуження майна викликає сумніви щодо добросовісності та правомірності дій посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду при ліквідації АТ Банк Національні інвестиції при затвердженні оцінки, погодженні умов та порядку продажу.

Більш того, з інформаційної довідки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №27-11708/19 від 09.07.2019 вбачається, що уповноваженою особою на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції станом на 03.06.2019 проведено виплати гарантованих сум відшкодування вкладів на суму 731 769,04 тис. грн та погашення кредиторських вимог на суму 2 138,71 тис. грн у той час, як загальна сума надходжень від продажу активів Банку становить 17 913 190,64 грн.

Представник Банку в судовому засіданні суду першої інстанції вказав, що до лоту №F05GL42093 включено все майно Банку, і у Банку не залишилося нереалізованого майна. Також представник Банку вказав, що кошти у сумі 731 769,04 тис. грн (загальна виплачена гарантована сума відшкодування) - 63 929,55 тис. грн (кошти, виплачені за рахунок цільової позики, наданої Фондом) є коштами Державного бюджету України.

Загальна сума кредиторських вимог становить 1 027 974,46 тис. грн, з яких погашено 2 138,71 тис грн.

Тобто, більше 700 мільйонів гривень коштів, які можуть мати статус державних та включених до третьої черги вимог, можуть залишитися непогашеними.

7.3. Так, місцевий суд вказав, що ознаками, які можуть свідчити про наявність в діях зазначених вище осіб ознак злочину та підлягають перевірці правоохоронними органами є: виставлення на продаж неіснуючого права вимоги та включення до договору купівлі-продажу прав, майнових прав, оцінка та продаж яких на торгах не здійснювалися; недбалість та непослідовність Фонду та/або уповноваженої особи на ліквідацію; продаж ТОВ ФК Фактор-Сервіс прав вимоги після припинення дії договору відступлення та відсутності такого права у вказаної особи; невідповідність оцінки майнових прав їх фактичній матеріальній вартості; включення до договору відступлення прав вимоги в обсязі більшому, ніж був оцінений та виставлений на торги.

7.4. Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що дії посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції порушують приписи п. 2, 4, 9 ч.1 ст.48, ст.50 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та суперечать меті та завданням цього Закону.

7.5. При цьому, доводи про відсутність у місцевого суду повноважень постановляти оскаржувану ухвалу у зв`язку з закриттям провадження у справі, не призначенням справи до розгляду по суті, неможливістю на стадії підготовчого провадження з`ясовувати обставини справи, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони обґрунтовуються, апеляційним судом відхиляються, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить обмежень щодо стадії розгляду справи, на якій може бути винесено окрему ухвалу.

7.6. Крім того, апеляційний суд зазначає, що необґрунтованими є зазначені в апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги посилання щодо порушенням місцевим судом при винесенні оскаржуваної ухвали ч.2 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказані положення стосуються суті прийнятого рішення, а не постановлення окремої ухвали.

7.7. Також апеляційний суд відхиляє доводи про порушення місцевим судом приписів ст.237 Господарського процесуального кодексу України та вихід місцевого суду при прийнятті оскаржуваної ухвали за межі позовних вимог та зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено відповідність окремої ухвали предмету заявленого позову.

7.8. Щодо доводів про неповідомлення місцевим судом правоохоронних органів про виявлення в діях посадових осіб ТОВ ФК Фактор-Сервіс ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, апеляційний суд зазначає, що з тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що місцевим судом повідомлено про встановлені під час розгляду справи №910/11264/18 порушення законодавства, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.364, 365-2, 367 Кримінального кодексу України, орган досудового розслідування, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування відповідних злочинів - Національне антикорупційне бюро України.

7.9. Доводи, що ухвала Господарського суду міста Києва про закриття провадження у справі відповідно до протоколу судового засідання постановлена 26.07.2019, однак датована 01.08.2019, не спростовують суті встановлених в оскаржуваній окремій ухвалі обставин.

8. Висновки апеляційного суду

8.1. Враховуючи наведені положення законодавства та обставини, встановлені місцевим судом, апеляційний суд дійшов висновку, що окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №910/11264/18 постановлено із додержанням норм процесуального права, підстави для її зміни чи скасування згідно зі ст.280 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Викладені в апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги аргументи не можуть бути підставою для скасування окремої ухвали місцевого суду, оскільки вони не спростовують висновків суду та фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №910/11264/18 залишити без задоволення.

2. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №910/11264/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Публічне акціонерне товариство Банк Національні інвестиції в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Національні інвестиції Луньо І.В. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Матеріали справи №910/11264/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст складено 27.09.2019

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Сулім