Ухвала
від 30.09.2019 по справі 904/1050/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/1050/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів : Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/1050/18 (суддя Новікова Р.Г., повна ухвала складена 03.09.2019)

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про - стягнення штрафу в сумі 128733 грн 85коп. та пені - 128733 грн 85коп., зобов`язання відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/1050/18 (суддя Новікова Р.Г.) відмовлено в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України м. Київ №300-20.3/02-8677 від 08.07.2019 про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» правонаступниками: ТОВ «ВКЛМ» , ТОВ «ЗКВС» та правонаступником ТОВ «Буден Естейт» - ТОВ «Актив Естейт» . Провадження у справі №904/1050/18 закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильну оцінку судом першої інстанції обставин та доказів, що мають значення для справи, просив ухвалу суду від 29.08.2019 скасувати, прийняти нове рішення про залучення до часті у справі правонаступників Відповідача.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/1050/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/1050/18.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 23.10.2019 о 10 год. 00 хв . Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 16.10.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у строк до 16.10.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено02.10.2019
Номер документу84625439
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1050/18

Постанова від 27.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 17.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 27.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Постанова від 20.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 23.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 29.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 14.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 24.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні