Ухвала

від 23.10.2019 по справі 904/1050/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/1050/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання: Грачов А.С.,

представники сторін:

від позивача : Оніщенко В. М., довіреність №300-122/03-87 від 29.07.2019, начальник юридичного відділу;

від відповідача : представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/1050/18 (суддя Новікова Р.Г., повна ухвала складена 03.09.2019)

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

про - стягнення штрафу в сумі 128733 грн 85 коп. та пені - 128733 грн 85 коп., зобов`язання відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/1050/18 (суддя Новікова Р.Г.) відмовлено в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України м. Київ №300-20.3/02-8677 від 08.07.2019 про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» правонаступниками: ТОВ «ВКЛМ» , ТОВ «ЗКВС» та правонаступником ТОВ «Буден Естейт» - ТОВ «Актив Естейт» . Провадження у справі №904/1050/18 закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильну оцінку судом першої інстанції обставин та доказів, що мають значення для справи, просив ухвалу суду від 29.08.2019 скасувати, прийняти нове рішення про залучення до часті у справі правонаступників Відповідача.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- наявність запису в Єдиному державному реєстрі про наявність правонаступників є цілком достатньою обставиною для того, щоб дійти висновку про правонаступництво ТОВ ВКЛМ , ТОВ ЗКВС , ТОВ Актив Естейт ;

- відомості, що внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою;

- судом порушені норми п. 6 ч.1 ст. 231 ГПК України та помилково зроблений висновок, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/1050/18. Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 23.10.2019.

У судовому засіданні 23.10.2019 повноважний представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, ухвалу суду від 29.08.2019 скасувати, прийняти нове рішення про залучення до часті у справі правонаступників Відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі 904/1050/18 з наступних підстав.

Так, підставою для звернення із клопотанням від 08.07.2019 про залучення у справі правонаступників (ТОВ ВКЛМ , ТОВ ЗКВС , ТОВ Актив Естейт ) Позивачем зазначено на інформацію, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо припинення ТОВ Сімферопольський вино - коньячний завод (Відповідача) та правонаступництва за ним ТОВ ВКЛМ , ТОВ ЗКВС , ТОВ Буден Естейт (правонаступником якого є ТОВ Актив Естейт ). Таким чином, Позивач вважає правомірним застосування у справі положень ст. 52 ГПК України шляхом залучення правонаступників Відповідача: ТОВ ВКЛМ , ТОВ ЗКВС та ТОВ Актив Естейт .

Як стало відомо суду, в провадженні Верховного Суду знаходиться справа №904/805/18. Ухвалою від 24.09.2019 Верховним Судом у цій справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі №904/805/18. Вирішено здійснювати перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі №904/805/18, що переглядається Верховним Судом, апеляційним судом вирішувалося питання щодо правомірності прийняття Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 26.06.2019 у справі №904/805/18, якою замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на його правонаступників, а саме на: Відповідача - 1- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЛМ", Відповідача - 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗКВС", Відповідача - 3 -Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕСТЕЙТ".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, а також враховуючи, що наданий Верховним Судом висновок у справі №904/805/18 може вплинути на оцінку правомірності заміни Відповідача на правонаступників, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/1050/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №904/805/18.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/1050/18 зупинити до завершення Верховним Судом розгляду справи №904/805/18 у подібних правовідносинах та опублікування повного тексту постанови.

Зобов`язати Позивача невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 24.10.2019.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд