Постанова

від 26.09.2019 по справі 908/952/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м.Дніпро Справа № 908/952/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

Секретар судового засідання Грачов А.С.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Бучацька Агропромтехніка"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/952/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацька Агропромтехніка", м. Бучач, Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Агро", м. Оріхів Запорізької області

про стягнення 157500,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацька Агропромтехніка" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Агро" 157 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі № 908/952/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацька Агропромтехніка" у даній справі залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацька Агропромтехніка" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі № 908/952/19 і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду від 24.06.2019 року ним було отримано в день засідання, 24.06.2019 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач фактично не міг з`явитись на розгляд справи, оскільки про дату слухання дізнався лише через три години після її розгляду.

Вказані обставини підтверджуються інформацією з офіційного сайту Укрпошта та конвертом (6900118295920 було відправлено із м. Запоріжжя 18.06.2019 року, а вручено адресату у м.Бучач 24.06.2019 року об 14 годині 33 хвилини.).

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали господарського суду та направлення справи до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Бучацька Агропромтехніка" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/952/19 залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

20.08.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим доказом сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Бучацька Агропромтехніка" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/952/19, призначено до розгляду на 26.09.2019року.

17.09.2019року від представника апелянта надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, в якому він також підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлений в належний спосіб у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру.

Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

26.09.2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 року у справі № 908/952/19 було відкрито провадження у даній справі, прийнято позовну заяву до розгляду, та розгляд призначено на 10.05.2019 рік на 11-45 годину за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучацька Агропромтехніка" вказана ухвала отримана 02.05.2019 року, а відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Агро" отримана - 04.05.2019року ( а.с.46, т.1 рекомендоване повідомлення, а.с.52).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 року розгляд справи було відкладено на 12.06.2019 рік о 12-30, за заявами позивача та відповідача ( а.с.50-51, т.1).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 року розгляд справи було відкладено на 24.06.2019 рік о 11-20, за заявами позивача та відповідача, явку представників сторін визнано обов`язковою ( а.с.101-102, т.1).

Залишаючи без розгляду позовну заяву позивача, господарський суд першої інстанції виходив з того, що 24.06.2019 року в судове засідання представники сторін не з`явились, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Позивач або його представник жодного разу не прибув у призначені судові засідання, витребувані оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги не надав, не надано суду письмових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду спору. Про час та місце розгляду справи попереджався належним чином

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об`єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

За змістом статей 2, 7, 11, 365 ГПК України вбачається, що господарське судочинство здійснюється на засадах верховенства права, розумності строків розгляду справи судом, рівності учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі рівності іноземних осіб у процесуальних правах та обов`язках з громадянами України та юридичними особами, створеними за законодавством України, крім винятків, встановлених законом чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Положеннями статті 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників справи, до яких віднесено право на участь у судових засіданнях з можливістю подання доказів, заяв і клопотань, а також надання суду пояснень, наведення своїх доводів і міркувань щодо питань, які виникають під час розгляду справи судом.

В силу частини 5 статті 13 ГПК України з метою дотримання принципу змагальності сторін при здійсненні судочинства господарський суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, на виконання вимог частин 1, 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою, або викликає учасників справи в судове засідання, якщо суд визнає їх явку обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 року розгляд справи було відкладено на 12.06.2019 рік о 12-30, за заявами позивача та відповідача, явка представників сторін визнана обов`язковою.

03.06.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувати з АК КБ "Приватбанк" випуску з рахунку № 2608055726516, який відкрито на відповідача за період з 01.04.2018 р. по 01.06.2018 р.( а.с.98-99, т.1).

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з клопотанням в порядку ст. 81 ГПК України, не надано доказів вжиття заходів та не наведено причини неможливості самостійно отримати цей доказ самостійно, ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2019року розгляд справи було відкладено на 24.06.2019рік, явка представників сторін визнана обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з цим, згідно з ч.4 ст. 120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з офіційного сайту Укрпошти та роздруківки направлення поштової кореспонденції, відправлення за № 6900118295920 прийнято для відправлення у місті Запоріжжя 18.06.2019 року, надійшло на сортувальний центр у м. Тернопіль 21.06.2019 року, а направлено до міста Бучач 24.06.2019 року, і в той же день вручено позивачу .

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач не був належним чином, у спосіб, передбачений нормами ГПК України, завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно був позбавлений можливості як з`явитися в судове засідання, так і надати суду оригінали витребуваних доказів.

Відповідно до статті 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про залишення позову без розгляду справа передається на розгляду суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, ухвала господарського суду Запорізької області про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, а справа підлягає направленню на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 271, 275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Бучацька Агропромтехніка" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/952/19 - скасувати.

Справу № 908/952/19 направити до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.09.2019року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін